ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"31" жовтня 2006 р. | Справа № 15/262-06-6973 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Сидоренко М.В.,
суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
за участю представників сторін
від позивача: Харлан Н.А.
від відповідача: Лабунський А.М.
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гладишко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
на рішення господарського суду Одеської області
від 31.07.2006 р.
у справі № 15/262-06-6973
за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
до Акціонерного товариства закритого типу „Енергоресурс”
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Української аграрної біржі
про стягнення 3 512 653,30 грн. (сторони та суть спору зазначається згідно рішення суду)
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Апеляційною інстанцією здійснювалась повна фіксація судового процесу.
В судових засіданнях апеляційної інстанції оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.
ВСТАНОВИЛА:
11.07.2006 р. Державна податкова інспекція у Малиновському районі (далі –ДПІ, позивач) звернулась з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу „Енергоресурс” (далі –ЗАТ, відповідач) про стягнення заборгованості перед Державним бюджетом в сумі 3 512 653,3 грн., що складається: 2 983 170,4 грн. основного боргу, 68 226,71 грн. відсотків за користування кредитом та 461 256,29 грн. пені за прострочку повернення кредиту із-за неналежного виконання кредитної угоди від 24.07.1997 р. № 18/03-149, укладеної між Укрексімбанком від імені Кабінету Міністрів України та Украгробіржею, в зв’язку з неналежним виконанням кінцевими отримувачами сільськогосподарської техніки (сільгосптоваровиробники та інші суб’єкти господарювання) договорів купівлі-продажу на умовах розстрочення платежу або договорів фінансового лізингу з посиланнями на солідарні зобов’язання за Угодами між кінцевими отримувачами техніки та Украгробіржею, п. 4 ст. 17 Бюджетного Кодексу України, ч. 4 ст. 16 Закону України „Про Державний бюджет України на 2003 рік”, ст. 24 Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік”, ст. 12 ГПК України.
Ухвалою суду від 25.07.2006 р., за клопотанням АТЗТ „Енергоресурс”, до участі у справі залучено Українську аграрну біржу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.2006 р. по даній справі (суддя Петров В.С.) в задоволенні вищевказаного позову ДПІ відмовлено із-за необґрунтованості позовних вимог та їх невідповідності вимогам чинного законодавства з посиланнями на те, що позивачем всупереч ст. 33 ГПК України не надано доказів невиконання Українською аграрною біржею своїх зобов’язань за угодою про реструктурування на суму 3 512 653,30 грн. Крім того, судом не прийнято до уваги посилання позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог на Закон України „Про Державний бюджет України на 2003 рік”, т. я. позовна заява подана в 2006 р. і Верховною Радою України прийнято Закон України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому, скаржник вважає, що рішення суду прийнято з неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, порушенням норм процесуального (ст. ст. 43 ГПК України) і матеріального права ( ст. 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2003 рік” від 26.12.2002 р. № 380-ІУ, ст. ст. 17, 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005 р. № 3235-ІУ). Крім того, скаржник вважає, що сума простроченої заборгованості за Угодою у боржника та поручителя (в даному випадку - АТЗТ „Енергоресурс”) виникає в обсягах і в терміни, визначені умовами Угоди та жодним чином не пов’язана з будь-якими витратами державного бюджету на виконання своїх гарантійних зобов’язань, а також розрахунків здійснених Украгробіржею, на виконання зобов’язань за двосторонньою кредитною угодою від 24.07.1997 р. В доповненні на апеляційну скаргу скаржник обґрунтував підстави подання вищевказаного позову та звернув увагу суду на те, що, на його думку, Угода про реструктурування набрала чинності в день укладення договору застави від 27.07.2004 р.
Ухвалою голови суду від 17.10.2006 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 17.11.2006 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.
Судова колегія вважає, що даний спір підвідомчий господарським судам, а тому суд першої інстанції правомірно розглянув справу саме за правилами ГПК України.
Як встановлено господарським судом, 19.09.1996 р. між Кабінетом Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України, з однієї сторони та Державним експортно-імпортним банком України (надалі –фінансовий агент), з другої сторони, була укладена агентська угода, згідно якої Кабінет Міністрів України доручає, а фінансовий агент приймає на себе обов’язки виконувати агентські (посередницькі) функції по залученню зовнішніх кредитів (іноземних кредитів, кредитних ліній, що залучаються та/або обслуговуються фінансовим агентом згідно з відповідним рішенням Кабінету Міністрів України) та наданню позичальникам внутрішніх кредитів (тобто кредитів, які надаються фінансовим агентом від імені Кабінету Міністрів України за рахунок зовнішніх кредитів українським юридичним особам-позичальникам), повернення яких іноземним кредиторам гарантовано Кабінетом Міністрів України. Крім того, Кабінет Міністрів України доручає, а Міністерство фінансів України приймає на себе обов’язок по забезпеченню коштами гарантійних зобов’язань Кабінету Міністрів України перед іноземними кредиторами щодо виконання фінансовим агентом зобов’язань, які випливають з угод про надання зовнішніх кредитів. 23.07.1997р. між Українською аграрною біржею (позичальник) та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором, була укладена угода, згідно якої Державний експортно-імпортний банк України, Національне агентство України по реконструкції та розвитку, діюче від імені Кабінету довірених осіб України та Сосьете Женераль, відділення в Нью-Йорку, уклали кредитну угоду від 26.06.1997р. з Експортно-імпортним банком Сполучених Штатів з посиланням на гарантію Ексімбанку № АРО72205ХХ-Україна (гарантована кредитна угода), у відповідності з якою позичальнику буде наданий гарантований експортний фінансовий кредит в сумі 66 300 000 доларів США для закупівлі товарів позичальником в США для експорту в країну позичальника та виплати відповідної комісії за страхування. У відповідності з умовами цієї угоди позичальник бажає профінансувати, а кредитор бажає надати кредит по фінансуванню експорту на суму 10 842 254 доларів США для фінансування авансової частини платежу, наданого для закупівлі таких товарів, та у відповідності з умовами цієї гарантійної угоди гарант погодився гарантувати платіж повністю, коли він належить до виплати усіх сум, які належать до виплати позичальником по цій угоді.
24.07.1997 р. між Державним експортно-імпортним банком України (далі –кредитор), Українською аграрною біржею, яка виконує функції державного агенту із залучення кредиту для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії “Кейс Корпорейшн” (далі –позичальник) була укладена кредитна угода № 18/03-149, згідно якої кредитор надає позичальнику кредит, позичальник повертає кредит, сплачує відсотки, комісії та відшкодовує витрати, пов’язані з обслуговуванням кредиту на умовах, викладених у внутрішній кредитній угоді.
19.06.2002 р. між Українською аграрною біржею (далі - лізингодавець), що виступає, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 15.07.97 р., у ролі державного агента з поставки сільськогосподарської техніки компанії „Кейс Корпорейшн” та АТЗТ „Енергоресурс” (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу, згідно до умов якого лізингодавець у відповідності до запиту лізингоодержувача від 24.04.2002 р. надає лізингоодержувачу у вигляді фінансового лізингу з правом викупу в платне користування об’єкт лізингу, а саме трактори, зернозбиральні комбайни, жатки, пристрої до жаток та запасні частини (далі –техніку) згідно з номенклатурою, цінами та у кількості і відповідності з контрактом купівлі-продажу № 6/3076UKR від 08.05.1996 р., укладеним між лізингодавцем та продавцем. При цьому по п. 2 договору об’єктом лізингу являється: комбайн САSЕ ІН - модель 2166, зернова жатка САSЕ ІН - модель 1010, кукурудзяна жатка САSЕ ІН - модель 1083, пристрій для збирання соняшнику до зернової жатки САSЕ ІН - модель 1010, запасні частини, що становлять єдиний комплект (далі –комбайн комплект).
Лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв у користування комбайн-комплекти у кількості 4-х штук за ціною 101 670 доларів США за один комплект (2.2.1). Пунктом 3.1 договору визначено, що техніка надана лізингодавцем лізингоодержувачу строком на 12 місяців у вигляді фінансового лізингу. Вартість договору становить 592 228 доларів США, у тому числі вартість 4-х комбайн-комплектів –406 680 доларів США, лізингові проценти - 185 548 доларів США.
Видатковою накладною № НКЛ-148/1 на отримання техніки від 19.06.2002 р. на підставі договору фінансового лізингу № 148 відповідач прийняв чотири комбайн-комплекти.
09.03.2004 р., з врахуванням умов договору фінансового лізингу № 148 від 19.06.2002 р., укладеного відповідно до постанови КМУ від 15.07.1997 р. № 753 (далі –Контракт), набувачем здійсненні розрахунки за контрактом та на підставі Угоди про реструктурування № 130-04/160, що укладена 31.12.2003 р. у відповідності до постанови КМУ від 17.07.2003 р. № 1070 між Українською аграрною біржею, яка виступає у ролі державного агента з поставки сільськогосподарської техніки Компанії „Кейс Корпорейшн”, та АТЗТ „Енергоресурс” (набувач) укладено договір викупу сільськогосподарської техніки № 2003-В/32, згідно до умов якого набувач повертає державному агенту з користування на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку іноземного виробництва Компанії „Кейс Корпорейшн”, США, що була одержана згідно з контрактом, заборгованість, за яку за лізинговими платежами станом на 31.12.2003 р. становила еквівалент 590 726,82 доларів США (п. 1.1). Відповідно до п. 1.2 договору державний агент передає техніку у власність набувачу, а набувач приймає техніку у власність та зобов’язується на умовах, що визначені цим договором оплатити викупну вартість техніки та плату за розстрочення платежу на користь третьої особи –Міністерства фінансів України. Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договору сторони визначили, що документом для повернення техніки є накладна на повернення техніки з фінансового лізингу та податкова накладна, які виписує набувач на ім’я державного агенту, документом для оформлення передачі техніки у власність набувача є видаткова накладна та податкова накладна, які виписує державний агент на ім’я набувача, а документом який підтверджує повернення та передачу техніки є акт про прийняття-передання техніки. Повернення техніки набувачем з фінансового лізингу державному агенту та передача державним агентом техніки набувачу у власність здійснюється одночасно за місцем знаходження техніки (п. 7.4). Пунктом 11.11 сторони визначили, що з набуттям чинності цього договору, контракт втрачає юридичну силу.
Також, на виконання статті 16 Закону України „Про Державний бюджет України на 2003 рік” та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1070 „Про укладення угод про реструктуризацію простроченої станом на 1 січня 2003 р. заборгованості юридичних осіб за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками” між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та акціонерним товариством закритого типу «Енергоресурс»укладено угоду про реструктурування від 31.12.2003 року № 130-04/160 (далі - Угода про реструктурування), предметом якої є реструктурування простроченої заборгованості перед державою в сумі 590 726,82 дол. США за кредитами, наданими Біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.97 р. № 18/03-149 та кредитної угоди від 23.07.1997 р. укладеної з банком „Societe General New York Branch”. Сума заборгованості за Угодою про реструктурування визначена відповідно до акту звіряння розрахунків від 19.12.2003 р. № 148/2 за укладеним між Біржею та акціонерним товариством закритого типу «Енергоресурс»договором фінансового лізингу та складає 590 726,82 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату позову 3 150 346,13 грн. За умовами Угоди про реструктурування акціонерне товариство закритого типу «Енергоресурс», як поручитель, зобов’язалось солідарно з Біржею у повному обсязі відповідати перед Міністерством фінансів України, як представником Кабінету Міністрів України та держави, за виконання Біржею зобов’язань, що виникли з цієї угоди.
Таким чином, спірні правовідносини сторін виникли у зв'язку з розрахунками за тристоронньою Угодою про реструктурування, укладення якої, в свою чергу, обумовлювалось наявністю простроченої заборгованості Біржі - з платежів у повернення кредитів, залучених державою та під державні гарантії, та акціонерного товариства закритого типу «Енергоресурс»- з платежів за сільськогосподарську техніку, передану у фінансовий лізинг.
Відповідно до ст. 16 Закону України „Про державний бюджет України на 2003 рік” і Постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 17.07.2003 р. Міністерству фінансів України надано право реструктурувати заборгованість і як вже зазначалось було укладено тристоронню Угоду про реструктурування. Сторонами даної Угоди досягнуто домовленості щодо порядку та строків погашення заборгованості. Крім цього, сторонами угоди узгоджено порядок нарахування та сплати відсотків. При цьому, згідно пункту 14 Угоди про реструктурування, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань за цією угодою на суму своєчасно не здійснених платежів з погашення заборгованості та/або сплати відсотків нараховується пеня в національні валюті за обліковою ставкою Національного банку України із застосування коефіцієнта 1,2 за кожен день прострочення платежу до повного виконання Боржником таких зобов’язань. Відповідно до пункту 15 Угоди про реструктурування у разі невиконання або виконання не в повному обсязі Боржником зобов’язань за угодою понад 90 днів несплачена сума заборгованості та/або відсотків визнається простроченою заборгованістю перед державою та підлягає стягненню разом із сумою пені, нарахованої за весь період такого невиконання або виконання не в повному обсязі в установленому законодавством порядку, в тому числі шляхом звернення до Поручителя, звернення стягнення на предмет договору застави (майнової поруки).
Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України „Про Державний бюджет України на 2003 рік”, пунктів 8, 9, 10, 12, 14, 15 угоди про реструктурування, сума заборгованості підлягає достроковому поверненню в повному обсязі разом із сумою нарахованої пені. У разі оголошення Міністерством фінансів України відповідно до пп. 1 п. 5 цієї угоди суми заборгованості та/або відсотків такими, що підлягають достроковому поверненню Боржником, останній в тижневий строк після одержання такого повідомлення Міністерства фінансів України зобов’язаний погасити заборгованість та сплатити відсотки в повному обсязі разом із сумою нарахованої пені (пп. 5 п. 6 угоди). Поручитель зобов’язується за письмовою вимогою Міністерства фінансів України сплатити борг за зобов’язаннями Боржника, визначеними цією угодою, включаючи пеню, протягом трьох банківських днів з дня отримання зазначеної вимоги (п. 8 угоди).
29.10.2004 р. листом № 31-056/0-103-10/20205 Міністерство фінансів України звернулось до відповідача з письмовою вимогою про сплату простроченої заборгованості по плановому платежу на 30.04.2004 р. та зазначило, що прострочена заборгованість відповідача за Угодою про реструктурування складає 46289,80 доларів США, в тому числі: 4095,03 доларів США відсотків та 42194,77 доларів США планового основного боргу.
26.04.2006 р. листом № 15-04-01/2720 Управління Державного казначейства у Одеській області повідомило ДПІ про наявність у АТЗТ „Енергоресурс” заборгованості по Угоді про реструктурування у сумі 590726,82 доларів США.
Будь-які докази виконання умов Угоди по сплаті заборгованості третьою особою або поручителем, відповідачем по даній справі, останній ні суду першої, а ні апеляційній інстанції, всупереч приписів ст. 33 ГПК України, не надав та такі докази в матеріалах справи відсутні. Також між сторонами відсутній спір щодо суми боргу, нарахованих відсотків і пені.
Відповідно до приписів ст. 22 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” органи ДПС визнані у 2006 р. органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії. Аналогічні положення містяться і в п. 9 Порядку та умов укладення угод про реструктурування простроченої станом на 1 січня 2003 р. заборгованості юридичних осіб за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позиками, яка затверджена постановою КМ України від 17.07.2003 р. № 1070.
З огляду на викладене, судова колегія знаходить доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі та доповненні до цієї скарги підставними і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Оскаржуване судове рішення слід скасувати, а позов задовольнити.
У відповідності до приписів ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2006 р. по справі № 15/262-06-6973 скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Енергоресурс” до Державного бюджету 2983170,4 грн. основного боргу, 68226,71 грн. відсотків за користування кредитом, 461256,29 грн. пені.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Енергоресурс” до Державного бюджету 38250 грн. державного мита.
Зобов’язати господарський суд Одеської області видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.
Головуючий суддя М.В.Сидоренко
Суддя Н.Б.Таценко
Суддя М.А.Мишкіна