Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"13" червня 2006 р.                                                Справа № АС-40/384-05 

                        Колегія суддів у складі:

        головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Івакіна В.О., Сіверін В.І.

                  при секретарі Новиковій Ю.В

за участю представників:

позивача - не прибув    

1-го відповідача - не прибув

2-го відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  позивача (вх. НОМЕР_1) на постанову господарського суду Харківської області від 02.12.05 р. по справі № АС-40/384-05 

за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Ізюм

до 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм

      2. Ізюмська міська рада  м. Ізюм

про визнання недійсними актів ненормативного характеру

встановила:

Позивач, СПД ФО ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив  визнати лист інспекції ДАБКНОМЕР_2, що є актом ненормативного характеру, недійсним та зобов`язати інспекцію ДАБК видати Приватному підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва автобусної зупинки з крамницею для продажу канцелярських товарів на не збудованій земельній ділянці площею 0,013 га, яка знаходиться за АДРЕСА_1; визнати положення пункту 3 рішення Ізюмської міської ради № 1770 від 04 травня 2005 року, що є частиною акту ненормативного характеру недійсним.

Постановою господарського суду Харківської області по справі №АС-40/384-05 (суддя Хотенець П.В.) від 02.12.2005 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з постановою господарського суду Харківської області по справі №АС-40/384-05 від 02.12.2005 р. не згоден, подав апеляційну скаргу, зміст якої виклав в судовому засіданні та зазначив, що постанова винесена при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перший відповідач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ізюмської міської ради, в запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, оскаржувана постанова законна, винесена при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Просить залишити постанову господарського суду Харківської області по справі №АС-40/384-05 від 02.12.2005 р. без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Другий відповідач, Ізюмська міська рада, в запереченні на апеляційну скаргу та представник в судовому засіданні зазначив, що постанову суду першої інстанції прийнято при додержанні норм матеріального та процесуального права, при повному дослідженні всіх обставин справи, тому підстав для скасування постанови немає. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а постанову господарського суду Харківської області по справі №АС-40/384-05 від 02.12.2005 р. залишити без змін.

13.06.2006 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій позивач зазначає , що  відмовляється від адміністративного позову до Ізюмської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ізюмської міської ради , в зв'язку із примиренням сторін та врегулюванням спору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду  першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу  чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про прийняття відмови позивача від адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ч.1 п.2 ст.157, 193,ч.1 п.4 ст. 198, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно

ухвалила:

1.  Прийняти відмову   СПД ФО ОСОБА_1 від адміністративного позову на постанову господарського суду Харківської  області від 02.12.05 р. по справі № АС-40/384-05 

2.  Скасувати постанову госопдарського суду Харківської області по справі  № АС-40/384-05   від 02.12.2006 р.

3.          Закрити апеляційне провадження у справі № АС-40/384-05

4.  Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Сторони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили  ухвали суду апеляційної інстанції.

5.             Адміністративну справу № АС-40/384-05 повернути до господарського суду Харківської області.

                   Головуючий суддя                                                                  Філатов Ю.М. 

                                 Судді                                                                            Івакіна В.О.                                                                                                                              

                                                                                                                      Сіверін В.І.