Справа № 2 - 1178 - 08р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15 березня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді : Марцішевській О.М. .
при секретарі: Смірновій М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг електрозв'язку від 27 січня 2006 року, встановлено телефон НОМЕР_1. Відповідно до п.3 вищевказаного договору відповідач зобов”язувався належним чином та своєчасно вносити плату за надані послуги телефонного зв'язку, але дані зобов'язання відповідач порушив. Заборгованість відповідача за спожиті телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2006 р. по 09.10.2007р. становить 206, 84 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача дану суму боргу, судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Мунько П.Б. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, суму боргу визнала.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення.
ВАТ “Укртелеком” здійснює забезпечення споживачів послугами телефонного зв”язку, послуги надаються на договірній основі.
З матеріалів справи видно, що між Центром телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1 укладений договір № 337 про надання послуг електрозв'язку від 27.01.2006 року, встановлено телефонний ноНОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.
Зобов'язання по наданню послуг позивачем виконані належним чином та в повному обсязі.
Відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за надані послуги телефонного зв”язку.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Стаття 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачає, що споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиті телекомунікаційні послуги.
Судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе договірні зобов'язання, заборгованість відповідачки по оплаті за спожиті телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2007 року по 09.10.2007 року складає 206 грн. 84 коп., що підтверджено поясненнями сторін та наданою позивачем довідкою, в зв”язку з чим з 09.10.2007р. договір на надання телекомунікаційних послуг між сторонами був розірваний, надання послуг припинено.
Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу підлягають до задоволення.
Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,60, 88, 174,212-215,218, ЦПК України, ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. ч.4 ст.526, 530 ЦК України суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг” Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” борг в сумі 206 грн. 84 коп., сплачене державне мито в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30 гривень, а всього стягнути 287 грн. 84 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
ГОЛОВУЮЧИЙ: