Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2006 р. Справа № 37/48-05
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача –Щербак Ю.М.
відповідача - Томчишен С.В., Подольська О.Д.
прокурора -Мірошніченко М.Л.
Асіївської сільської ради Балаклійського району –Караченцев В.Д.
Балаклійського відділу земельних ресурсів Харківської області – не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1444Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.07.05 р. по справі № 37/48-05
за позовом Прокурор Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі Балаклійської районної державної адміністрації
до СТОВ "Степове", с. Жовтневе
треті особи: Балаклійський відділ земельних ресурсів Харківської області; Асіївська сільська рада Балаклійського району
про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 20522,56 грн.,
та за зустрічним позовом СТОВ "Степове", с.Жовтневе
до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, м.Балаклія
про визнання договору та додаткової угоди недійсними,-
встановила:
Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області та після уточнень позовних вимог просив стягнути з СТОВ "Степове" заборгованість по орендній платі в розмірі 23486,20 грн.
Відповідачем заявлено зустрічний позов до Балакілйської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 07.09.2001р. та додаткової угоди від 08.05.2003р. недійсними.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2005р. (суддя Доленчук Д.О.) по справі №37/48-05 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з СТОВ "Степове" на користь Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області заборгованість по орендній платі у розмірі 22009,91 грн. та пеню у розмірі 781,93 грн. Стягнуто з СТОВ "Степове" на користь державного бюджету державного мита у розмірі 227,92 грн, та на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр"-114,51 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Відповідач, СТОВ "Степове", з рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2005р. не згоден, подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, де зазначає, що при прийнятті даного рішення суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, при порушенні та невірному застосуванні норм матеріального права, а саме ст.ст. 2, 13, 15 16 Закону України «Про оренду землі». Тому просить скасувати зазначене рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Позивач, Балаклійська районна державна адміністрація, відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, представник в судовому засіданні зазначив, що апеляційна скарга безпідставна, рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2005р. по справі №37/48-05 прийняте при повному, всебічному дослідженні обставин, що мають значення для справи, та у відповідності до законодавства. Просить залишити апеляційну скаргу СТОВ «Степове»без задоволення, а рішення –без змін.
Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що повністю підтримує позицію позивача, тому просить залишити оскаржуване рішення без змін.
Голова Асіївської сільської ради Балаклійського району у відзиві та в судовому засіданні зазначив, що договір оренди на земельну ділянку, плата за користування якої є предметом спору, розташовану на землях Асіївської сільської ради, був заключний між СТОВ «Степове»та Балаклійською районною державною адміністрацією. Крім того, зазначає, що Асіївська сільська рада в договірних відносинах участі не приймала і тому по суті апеляційної скарги ніяких заперечень надати не може.
Третя особа, Балаклійський відділ земельних ресурсів Харківської області, в наданих письмових поясненнях відзначив, що Балаклійський районний відділ земельних ресурсів повідомляє, що земельна ділянка була передана СТОВ "Степове" в оренду згідно договору оренди від 07.09.2001 року № 28 та акту прийому-передачі земельної ділянки. На підставі клопотання СТОВ "Степове" та неодноразових повідомлень Асіївської сільської ради стосовно не використання земель запасу площею 164.4 га, відділом земельних ресурсів була надана довідка СТОВ "Степове" від 19.03.2004 року за № 1\133, яка підтверджувала, що дані землі на той момент господарство не використовувало. Але факт не використання земель господарством, не суперечить істотним умовам договору. На момент видачі довідки договір оренди не був розірваний, тому згідно даних державної статистичної звітності з кількості та обліку земель Ф-№ 6-зем, земельна ділянка площею 164.4 га продовжувала числитись за СТОВ "Степове" до моменту розірвання договору оренди, дія якого була припинена на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 30.04.2004 року № 127 "Про припинення права користування СТОВ "Степове" земельними ділянками, які були передані в оренду".
Колегія суддів зазначає, що представник Балаклійського відділу земельних ресурсів Харківської області в судове засідання не прибув, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
16.08.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди (реєстраційний № 28 від 07.09.2001 року) земель запасу площею 164,4 га, в тому числі риллі - 128,6 га, пасовища 17,8 га, сіножаті 18,0 га, що знаходиться на території Асіївської сільської ради.
Відповідно до умов зазначеного договору грошова оцінка земельної ділянки становила 1403475,61 грн., орендна плата повинна сплачуватись не пізніше 31 грудня кожного року, у розмірі 1% від вартості земельної ділянки, термін дії договору встановлено 3 роки.
29.04.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду (реєстраційний № 42 від 08.05.2003 року) до договору оренди (реєстраційний № 28 від 07.09.2001 року), відповідно до умов додаткової угоди в оренду передається земельна ділянка з земель запасу площею 164,4 га, в тому числі риллі - 71,3 га, пасовища 75,1 га, сіножаті 18,0 га, що знаходиться на території Асіївської сільської ради (2-га третя особа). Грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до додаткової угоди було встановлено у розмірі 963417,64грн.
Укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, реєстраційний № 28 від 07.09.2001 року було обумовлено тим, що частина земель переданих в оренду була переведена з ріллі в пасовища, що фактично зменшує грошову оцінку землі та орендну плату.
Розпорядженням позивача від 30.04.2004 року, дію договору оренди земельної ділянки було припинено з 30.04.2004 року.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди (реєстраційний № 28 від 07.09.2001 року) та додаткової угоди (реєстраційний № 42 від 08.05.2003 року) до договору оренди земельної ділянки, виникла заборгованість по орендній платні, яка відповідно до наданого фінансовим управлінням розрахунку складає 23486,20 грн. за період з 07.09.2001 року по 30.04.2004 року.
Протягом дії зазначеного договору оренди за даними позивача, відповідачем сплачувалась оренда плата за користування земельною ділянкою у розмірі 11222,70 грн.
Однак, відповідно до пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву ним було сплачено орендну плату у розмірі 3062,40 грн. за 116 днів 2001 року та 9636,00грн. за 2002 рік, всього 12698,40 грн., але платіжні доручення які були надані відповідачем у якості доказу сплати орендних платежів, фактично не підтверджують сплату 3062,40 грн. за 116 днів 2001 року та 9636,00грн. за 2002 рік, оскільки в призначеннях платежу зазначених платіжних доручень відсутнє посилання на номер та дату договору оренди земельної ділянки за яким здійснюється платіж. Тому суд не може прийняти ці платіжні доручення, у якості належного доказу сплати відповідачем орендних платежів у розмірі 12698,40 грн.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, заборгованість по договору оренди (реєстраційний № 28 від 07.09.2001 року) та додатковій угоді (реєстраційний № 42 від 08.05.2003 року) до договору оренди за 2001 рік складає 4940,00 грн., з урахуванням пені у розмірі 479,64 грн.; заборгованість за 2002 рік складає 3307,46 грн., з урахуванням пені у розмірі 214,71 грн.; заборгованість за 2003 рік складає 12044,93 грн., з урахуванням пені у розмірі 781, 93 грн.; та заборгованість за 2004 рік складає 3193,80 грн.
Позов пред'явлено прокурором до господарського суду Харківської області 11.02.2005 року, пеню позивачем нараховано починаючи з 07.09.2001 року. Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, до позовних вимог щодо стягнення пені встановлено спеціальну позовну давність тривалістю у один рік, таким чином, пеня підлягає до стягненню з відповідача за 2003 рік у розмірі 781,93 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора та позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платні за 2001 рік у розмірі 4460,36 грн., за 2002 рік у розмірі 3092,75 грн, за 2003 рік у розмірі 12044,93 грн., з урахуванням пені у розмірі 781, 93 грн.; та за 2004 рік у розмірі 3193,80 грн. Всього у розмірі 22791,84 грн.
Судова колегія зазначає, що зустрічний позов відповідача не обґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає, оскільки порушення умов договору з боку сторін не є правовою підставою для визнання договору недійсним, відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, відсутні підстави для визнання недійсним правочину щодо укладення договору оренди (реєстраційний № 28 від 07.09.2001 року) та додаткової угоди (реєстраційний № 42 від 08.05.2003 року) до договору оренди.
Щодо посилання відповідача на фактичне невикористання земельних ділянок за договором оренди (реєстраційний № 28 від 07.09.2001 року) та додаткової угоди (реєстраційний № 42 від 08.05.2003 року) до договору оренди, то даний факт не звільняє відповідача від обов'язків по сплаті орендних платежів, відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України та Закону України „Про плату за землю".
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно д дійшов висновку стосовно задоволення первісного позову.
Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але СТОВ «Степове», з урахуванням всіх обставин справи, не подав ні до суду першої інстанції, ні до Харківського апеляційного господарського суду належних доказів, які б об'єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст.33, 38, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1. ст.103, 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
постановила:
1. Апеляційну скаргу СТОВ "Степове" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2005 р . по справі №37/48-05 залишити без змін.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили .
Головуючий суддя
Судді