Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2006 р. Справа № АС 10/51-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Новікової Ю.В.
за участю представників:
позивача - не прибув
відповідача - Жербіної О.Ю., Понирко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.1368С/1-8) на постанову господарського суду Сумської області від 06.03.06 р. по справі № АС 10/51-06
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сумщина», с. Червоне
до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
встановила:
Позивач, ТОВ агрофірма "Сумщина", звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Сумської МДПІ від 06.09.2005р. №0001012310/0. Після уточнень просив скасувати зазначене рішення як не законне.
Постановою господарського суду Сумської області від 06.03.2006 р. по справі № АС 10/51-06 (суддя Малафеєва І.В.) адміністративний позов задоволено. Податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 06.09.2005 р. №0001012310/0 визнано недійсним. Стягнуто з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на користь ТОВ агрофірми "Сумщина" 3,40-судового збору.
Відповідач, Сумська МДПІ, з постановою господарського суду Сумської області не згоден, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а при його прийнятті судом невірно застосовані норми матеріального права. Просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 06.03.06 р. по справі № АС 10/51-06 та прийняти нову, якою в позові відмовити.
Позивач, ТОВ агрофірма "Сумщина", заперечення на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не прибув.
Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 12.04.2006 р. відкрив апеляційне провадження. Дана ухвала направлена всім учасникам процесу 12.04.2006 р.
Ухвалою від 26.04.2006 р. Харківським апеляційним господарським судом закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2006 р. о 14 годині 30 хвилин. Ця ухвала згідно поштового повідомлення за № 1477092 вручено 3.05.2006 р. уповноваженому представнику позивача.
30 травня 2006 р. представник позивача в судове засідання не прибув про причини неприбуття суд не повідомив в зв’язку з чим на підставі п.2.ч.1. чт.128 КАС України розгляд справи був відкладений на 11.07.2006 р. Дана ухвала була направлена учасникам судового процесу 01.06.2006 р.
В засідання суду апеляційної інстанції 11.07.2006 р. представник позивача вдруге не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Згідно п.п.4 п.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 128, п.п.4 п.1 ст. 155, п.1 ст. 203, ст. ст. 206, 209,254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Апеляцій скаргу відповідача задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Сумської області від 06.03.06 р. по справі № АС 10/51-06 скасувати.
2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сумщина», с. Червоне залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Сторони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Адміністративну справу № АС 10/51-06 повернути до господарського суду Сумської області.
Головуючий суддя
Судді