Судове рішення #23884179

Справа № 1-20/11

Провадження №11/0290/563/2012 Категорія: 26

Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А.В.

Доповідач : Бурденюк С.І.


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


05 липня 2012 року


Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:



головуючого: Бурденюка С. І.


суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.


за участю прокурора: Янушевич О.Ю.



розглянула «5»липня 2012 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Калитко В.В. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від «13»квітня 2012 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці,

громадянки України, України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої


в зв'язку з декриміналізацією



Згідно матеріалів справи, Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона реалізовувала спиртні напої домашнього виготовлення (самогон) громадянам, тобто займалась незаконною господарською діяльністю.

Так, протягом тривалого часу ОСОБА_1 купувала у невстановлених осіб спиртні напої домашнього виготовлення (самогон) та перепродувала його на площі Привокзальній в м. Вінниці, тобто займалась незаконною господарською діяльністю для отримання додаткових доходів.

Близько 13 год. 19.05.2008 року ОСОБА_1, знаходячись на площі Героїв Сталінграду в м. Вінниці, продала ОСОБА_2 рідину прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 0,25 л в пляшці ємністю 0,5 л.

Близько 14 год. 19.05.2008 року ОСОБА_1, знаходячись на площі Героїв Сталінграду в м. Вінниці, продала ОСОБА_3 рідину прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 0,25 л в пляшці ємністю 0,5 л.

Близько 14 год. 19.05.2008 року ОСОБА_1, знаходячись на площі Героїв Сталінграду в м. Вінниці, продала ОСОБА_4 рідину прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 0,25 л в пляшці ємністю 0,5 л., виручивши за це по 3 грн. за 0,25 л з кожного продажу на загальну суму 9 грн.

19.05.2008 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні опорного пункту міліції по пров. К. Маркса, 12 а в м. Вінниці, добровільно видала працівникам Замостянського РВ ВМУ 16 пляшок рідини прозорого кольору з різким запахом самогону загальним об'ємом 5,75 л.

Згідно висновку експерта №131 від 23.06.2008 року рідини, вилучені у ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_2 та добровільно видані ОСОБА_1, є спиртовмісною рідиною, міцність якої складає 42,9% об'ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення -самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.

В своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Калитко В.В. ставить питання про скасування постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від «13»квітня 2012 року про закриття кримінальної справи в зв'язку з декриміналізацією кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України. Просить кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні постанови судом не враховано, що підсудна перебуває у розшуку і неможливо з'ясувати її думку щодо даного питання. Просить після набрання даної постановою законної сили матеріали відносно ОСОБА_1 в частині продажу спиртних напоїв домашнього виготовлення (самогону) направити начальнику Замостянського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення останньої що адміністративної відповідальності за ст. 160-2 КУпАП -незаконна торгівельна діяльність.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про не законність постанови щодо ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»№4025-УІ від 15.11.2011 року «у Кримінальному кодексі України стаття 203, виключена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.

В даному випадку при розгляді справи суд мав би з'ясувати думку ОСОБА_1 з приводу закриття відносно неї кримінальної справи України у зв'язку з декриміналізацією за відсутністю в її діях складу злочину, тим більш, що згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.11.2008 року ОСОБА_1 оголошена у розшук . В даному випадку підсудна позбавлена права виказати свою думку з цього приводу і взагалі думку щодо її винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України.

Крім того відсутність підсудної ОСОБА_1 унеможливлює притягнення її навіть до адміністративної відповідальності за ст.. 160-2 КУпАП в разі закриття відносно неї кримінальної справи і набрання відповідною постановою законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального-процесуального закону підлягає скасуванню . Керуючись ст. ст. 6, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -


У Х В А Л И Л А :


Апеляцію державного обвинувача Калитко В.В. задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від «13»квітня 2012 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів .




Судді



Рупак А.А. Бурденюк С.І. Ващук В.П.




  • Номер: 11-кп/782/92/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2017
  • Дата етапу: 24.03.2017
  • Номер: 11-кп/782/402/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 11/811/4/22
  • Опис: про обвинувачення Кінаш О.З.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2022
  • Дата етапу: 30.12.2022
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/642/14/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2008
  • Дата етапу: 18.06.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2009
  • Дата етапу: 31.08.2011
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 18.05.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/1511/6640/11
  • Опис: 365ч.2, 371ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2009
  • Дата етапу: 09.08.2011
  • Номер: 1/418/6493/11
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Бурденюк С. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2009
  • Дата етапу: 28.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація