Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"01" серпня 2006 р.                                                Справа № 46/148-06

 Колегія суддів у складі:

        головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Івакіна В.О., Фоміна В.О.

 при секретарі Новиковій Ю.В

за участю представників:

прокурор –Червенко А.Г. 

позивач –не прибув    

відповідача –Бака А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Ленінського району м. Харкова (вх. № 2095Х/1-6 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.06 по справі № 46/148-06

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах органу місцевого самоврядування в особі УКМП Харківської міської ради, м. Харків

до  ТОВ "Фаст", м. Харків

про дострокове розірвання договору оренди, виселення та стягнення 3504,61 грн.

                                                       встановила:

Прокурор  Ленінського району м. Харкова в особі Управління комунального  майна та приватизації Харківської міської ради звернувся до господарського суду    з позовом   про  дострокове розірвання з відповідачем –ТОВ «Фаст», договору оренди нежитлових приміщень № 2484 від 24 травня 2000 року, виселення  відповідача з займаних приміщень площею 297 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Муранова, 13, літ. «А-2», та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 3493,69 грн. та пені в розмірі 10,92 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2006 року по справі №46/148-06 ( суддя Ільїн О.В.) провадження у справі припинено.

Прокурор  Ленінського району м. Харкова з ухвалою господарського суду Харківської області не згоден подав апеляційне подання  в якому  зазначив, що ухвала господарського суду  постановлена при неповному з‘ясуванні обставин по справі , а саме, судом надано неправильну правову оцінку факту несвоєчасної сплати відповідачем заборгованості по орендній платі. Просить змінити ухвалу господарського суду , доповнити мотивувальну частину ухвали  посиланням на п.1-1 ст. 80 ГПК України відносно предмету позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 3504,61 грн. Просить доповнити резолютивну частину ухвали наступним змістом:  стягнути з ТОВ «Фаст»в доход  державного  бюджету 102,00 грн. державного мита; стягнути з ТОВ «Фаст»на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр»- 118,00 грн.

Відповідач, ТОВ "Фаст", у відзиві на апеляційну скаргу  зазначив , що не сплачувала в повному обсязі орендну плату за договором оренди не житлових приміщень №2484 від 24.05.2000 р. з об‘єктивних причин. Суму заборгованості за договором оренди ТОВ «Фаст»сплатила ще до подання позову. Також зазначає , що ТОВ «Фаст»виконала ухвалу  господарського суду від 31.05.06 р. і сплатила 102,00 грн. державного мита і  118,00 грн. судових витрат.

01.08.2006 року на адресу Харківського  апеляційного господарського суду  надійшло клопотання, в якому  прокурор  Ленінського району  зазначає, що  відмовляється від  апеляційного подання .

Відповідно до приписів статті 100 Господарського процесуального кодексу  України, особа, яка подала апеляційну скаргу(подання), має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про прийняття відмови прокурора від апеляційного подання, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,   

                                                            ухвалила:

1. Прийняти відмову   прокурора Ленінського району м. Харкова від апеляційного подання.

2.   Припинити апеляційне провадження у справі № 46/148-06 

3.          Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Сторони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили  ухвали суду апеляційної інстанції.

4.          Справу № 46/148-06 повернути до господарського суду Харківської області.

        

         Головуючий суддя                                                                  Філатов Ю.М.  

                                 Судді                                                                   Івакіна В.О.                                                                                                                              

                                                                                  

                                                                                                              Фоміна В.О.