Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Міщенко О.А., Матюхи Ю.В.

З участю прокурора: Данілея В.Д.

Захисника: Лазарчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області в м.Рівне апеляцію захисника-адвоката Лазарчука М.В. на постанову Рівненського міського суду від 4 липня 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Ціею постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.307КК України - застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що протягом лютого та березня 2012 року, перебуваючи в Катеринівській виправній колонії №46 в с. Катеринівка Сарненського району, шляхом умовляння схилив свою дружину ОСОБА_4 до вчинення злочину по придбанню, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

В поданій апеляції захисник-адвокат Лазарчук М.В. просить скасувати зазначену постанову суду як незакону. При цьому посилається на те, що ОСОБА_2 в даний час перебуває в колонії під вартою і на слідчі дії доставляється конвоєм. При вирішенні подання слідчого суд першої інстанції послався лише на подання, в якому єдиною умовою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визнано тяжкість злочину.

За таких обставин вважає, що підстав для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою немає, тому просить постанову змінити з обранням більш м'якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника-адвоката Лазарчука М.В., який підтримав свою апеляцію, думку прокурора Данілея В.Д. про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

При розгляді подання слідчого, погодженого із заступником прокурора Рівненської області про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.148, 150, 155 КПК України, з урахуванням тяжкості скоєного ним злочину, особи обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий та під час відбуття покарання в Катеринівській виправній колонії вчинив новий тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання ним в подальшому процесуальних рішень по даній справі та за наявності достатніх підстав, прийняв законне й обґрунтоване процесуальне рішення.

Викладені в апеляції доводи про те, що суд порушив вимоги процесуального закону та положення Конвенції з прав людини, колегія суддів вважає позбавленими підстав.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Рівненського міського суду від 4 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника адвоката Лазарчука М.В. - без задоволення.

Головуючий :

Судді: