АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Пазюку Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, до закінчення ним учбового закладу, в розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача.(а.с. 1-8)

Відповідач позов визнав частково, посилався на матеріальний стан, просив визначити мінімальний розмір аліментів.(а.с. 29-46)

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року позов задоволено і постановлено стягувати з відповідача з 11.11.2011р. щомісячно на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення ним навчання але не довше ніж до 25 жовтня 2016 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача. В частині стягнення аліментів за один місяць застосовано негайне виконання судового рішення.(а.с. 49-50)

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.(а.с. 56-59)

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 198, 199 СК України, якщо повнолітня дитина, продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів встановила, що позивачка і відповідач із 08 травня 1993 року до 12 червня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 3-5)

Як видно із довідок від 06.09.11р. № 565 та від 05.04.12р. № 206, ОСОБА_3 поступив і навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України строк навчання до 30 серпня 2014 року, на денній формі навчання, не працює(а.с. 8, 23, 42)

В поданій позовній заяві позивачка просила суд визначити розмір аліментів в частці від одержуваного відповідачем заробітку(доходу).(а.с. 1-3)

Як видно із досліджених судом довідок відповідач працює в НЕК «Укренерго» та має постійний заробіток.(а.с. 19)

Колегія перевірила доводи сторін та встановила, що батько позивачки є інвалідом 1 групи по зору та потребує постійного стороннього догляду. Стороннього догляду потребує і мати відповідача у зв'язку із хворобою.(а.с. 27-28, 37-38)

Позивачка та відповідач мають дітей від інших шлюбів та зобов'язані утримувати їх.(а.с. 34, 35, 39)

Наявність у відповідача зобов'язань щодо утримання інших дітей та рідних не звільняє його від обов'язку сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, а до суду не надано доказів за яких суд мав би дійти висновку про можливість покладення обов'язку утримання сина ОСОБА_4 лише на позивачку.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову і встановлення розміру стягнення аліментів у частці від заробітку, як того вимагала позивачка.

Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків, а тому, колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський