Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2006 р. Справа № АС-27/221-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
за участю представників сторін:
позивача –Бабанов Ю.В., Бондарев М.В.
відповідача –Биков В.А., Печиневська Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2415Х/1-6) на постанову господарського суду Харківської області від 31.05.06 р. по справі № АС-27/221-06
за позовом СТОВ «Добробут», м. Харків
до Ізюмської ОДПІ
про скасування рішення
встановила:
Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000012310/0 від 12.01.2006р. як таке, що не відповідає вимогам закону.
Постановою господарського суду Харківської області від 31 травня 2006 р. по справі № АС-27/221-06 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ Харківської області № 0000012310/0 від
12.01.2006 р.
Відповідач, Ізюмська ОДПІ, з постановою господарського суду не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Позивач, СТОВ «Добробут», заперечення на апеляційну скаргу не надав, але його представник в судовому засіданні зазначив, що вважає постанову господарського суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
При розгляді матеріалів справи судова колегія встановила, що в період з 09.12.05р. по 22.12.05р. Ізюмською ОДПІ була проведена виїзна планова документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) СТОВ "Добробут".
За результатами перевірки складено Акт від 28.12.05р. № 1533/231/31936096 та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Даним податковим повідомленням-рішенням позивачу було нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 56645 грн. (40462 грн. - основний платіж, та 16184 грн. - фінансові санкції).
В акті перевірки зазначено, що СТОВ "Добробут" в періоді, що перевірявся, мало взаємовідносини з ВСАТ "АК Слобожанський", пос. Чкаловське.
Між цими підприємствами було укладено угоду від 26.07.05 р. № 2701-8 про поставку фуражного зерна та кормових добавок згідно специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною договору. Загальна вартість товару по договору складає 3000000 грн.
На виконання умов договору постачальник (СТОВ "Добробут") отримав на розрахунковий рахунок від замовника (ВСАТ "АК Слобожанський") передплату: від 18.08.05р. - 1000000 грн. (виписка банку № 3638) та 19.08.05р. - 2000000 грн. виписка банку №3661) за зерно фуражне та кормові добавки.
СТОВ "Добробут" виписано податкові накладні на отриману передплату: від 18.08.05 р. № 1801.08 на 1000000 грн. за: дріжджі кормові 2,2 т на 4290 грн., ячмінь 1776,20 т на 829043,3 3 грн.
Усього: 833333,33 грн., крім того ПДВ 166666,67 грн. від 19.08.05 № 1901.08 на 2000000 грн. за:
ячмінь 3570,79 т на 1666666,67 грн., крім того ПДВ 333333,33 грн. В акті перевірки вказано, що підприємством відповідно до видаткових накладних відвантажено товар на суму 206596 грн., крім того ПДВ 41319 грн., а саме:
• дріжджі 42,55 т на суму 81555,59 грн., крім того ПДВ 16311,12 грн.,
• дріжджі 2,2 т на суму 4290 грн., крім того ПДВ 858 грн.,
• ровабіо Ексель АП 0,25 т на суму 69118,75 грн., крім того ПДВ 13823,75 грн.,
• мікровіт Бленд 155/5 0,4 т на суму 22357,50 грн., крім того ПДВ
, 4471,50 грн.,
• мікровіт Бленд 189/5 0,35 т на суму 29274,22 грн., крім того
ПДВ 5854,85 грн.
В акті перевірки зазначено, що перевіряючими встановлено реалізацію товару ВСАТ "АК Слобожанський" по видаткових накладних:
• № 012.09 від 01.09.05 на суму 120750,47 грн.,
• № 022.09 від 02.09.05 на суму 39656,52 грн.,
• №063.99 від 06.09.05 на суму 41899,06 грн.
а саме:
• дріжджі 42,55 т на суму 81555,59 грн.,
• ровабіо Ексель АП 0,25 т на суму 69118,75 грн.,
• мікровіт Бленд 155/5 0,4 т на суму 22357,50 грн.,
• мікровіт Бленд 189/5 0,35 т на суму 29274,22 грн.,
яка в податковому обліку не знайшла відображення. На підставі вищезазначеного, на думку відповідача, підприємством було порушено вимоги п.4.1 ст.4 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями та занижено обсяг реалізації на суму 202306 грн., відповідно податкове зобов'язання на суму 40461 грн.
Відповідач зазначає, що відповідно до угоди від 26.07.05 № 2701-8 СТОВ "Добробут" 18 та 19 серпня 2005 року від ВСАТ АК "Слобожанський" отримало передплату на розрахунковий рахунок за товар в сумі 3000000 грн., в т.ч. ПДВ 500000 грн. СТОВ "Добробут" покупцю було виписано податкові накладні на отриману передплату з зазначенням номенклатури продукції (ячмінь та дріжджі).
Підприємством було здійснено відвантаження продукції 01, 02, 06 вересня 2005 року на суму 202306 грн. + ПДВ 40461 грн. Дана реалізація товару не знайшла відображення в податковому обліку, а саме: відповідно до пп.7.2.1 та пп.7.2.3, п.7.2, ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями платник податку" зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається в момент виникнення податкового зобов'язання. На відвантажену продукцію на суму 202306 грн. + ПДВ 40461 грн. підприємством податкові накладні не виписано.
Задовольняючи вимоги позивача господарський суд Харківської області виходив з наступного.
Як зазначено у судовому рішенні суду першої інстанції матеріалами справи підтверджено, що 01.09.2005р. позивач здійснив розрахунок № 0000000001 коригування кількісних та вартісних показників відвантаженої продукції за договором від 26.07.05 № 2701-8 та специфікації до договору до податкової накладної № 1901.08 від 19.08.05 на суму 242767 грн., в т.ч. ПДВ 40461 грн. А, в пп.4.5 ст.4 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями зазначено, що якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту підлягають відповідному коригуванню.
Податкові зобов'язання з ПДВ у продавця (позивача) виникли за першою подією - тобто за датою отримання попередньої оплати від покупця (ВСАТ АК „Слобожанський") у попередньому податковому періоді (серпні 2005р.).
Матеріали справи свідчать, що 01.09.2005р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору №2701-8, відповідно до якої був частково змінений асортимент товарів, що підлягають поставці (Специфікація №2), і, таким чином, були внесені зміни відносно предмету договору. Згідно з п.3 Додаткової угоди №1, здійснена покупцем передплата за товар, вважається оплатою за товар, асортимент якого наведений в Специфікації №2.
Таким чином, загальна сума податкових зобов'язань позивача у вересні 2005р. не змінилася (сума коригувань до збільшення податкових зобов'язань дорівнює сумі коригувань до зменшення податкових зобов'язань в одному податковому періоді). Додаткові податкові зобов'язання у позивача не виникли. Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ухвалене неправомірно.
Висновки господарського суду Харківської області не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав.
Стосовно донарахування податку на додану вартість у сумі 56645 грн. (податкове повідомлення-рішення від 12.01.2006№ 0000012310/0).
СТОВ "Добробут" в періоді, що перевірявся, мало господарські взаємовідносини з ВСАТ "АК Слобожанський", пос. Чкаловське, Код ЄДРПОУ 00858148.
СТОВ "Добробут" веде бухгалтерський облік розрахунків з постачальниками та покупцями в розрізі окремих угод.
Між підприємствами укладено угоду від 26.07.05 №2701-8 про поставку фуражного зерна та кормових добавок згідно специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною договору. Загальна вартість товару по договору складає 3000000 грн.
На виконання умов договору постачальник (СТОВ "Добробут") отримав на розрахунковий рахунок від замовника (ВСАТ "АК Слобожанський") передплату 18.08.05 –1000000 грн. (виписка банку № 3638)та 19.08.05 р. –2000000 грн. (виписка банку № 3661) за зерно фуражне та кормові добавки.
В бухгалтерському обліку дана операція відображена проведеннями: Дт 311 Кт 361 на суму 3000000 грн.
СТОВ "Добробут" виписано податкові накладні на отриману передплату:
- від 18.08.05 № 1801.08 на 1000000 грн. за: дріжджі кормові 2,2 т на 4290 грн., ячмінь 1776,20 т на 829043,33 грн.
Усього: 833333,33 грн., крім того ПДВ 166666,67 грн.
- від 19.08.05 № 1901.08 на 2000000 грн. за: ячмінь 3570,79 т на 1666666,67 грн., крім того ПДВ 333333,33 грн.
Зазначена операція в бухгалтерському обліку відображена проведенням: Дт 643 Кт 641 на суму 500000 грн.
Перевіркою встановлено, що підприємством відповідно до видаткових накладних відвантажено товар на суму 206596 грн., крім того ПДВ 41319 грн., а саме:
дріжджі 42,55 т на суму 81555,59 грн., крім того ПДВ 16311,12 грн., дріжджі 2,2 т на суму 4290 грн., крім того ПДВ 858 грн., ровабіо Ексель АП 0,25 т на суму 69118,75 грн., крім того ПДВ 13823,75 грн., мікровіт Бленд 155/5 0,4 т на суму 22357,50 грн., крім того ПДВ 4471,50 грн.,
- мікровіт Бленд 189/5 0,35 т на суму 29274,22 грн., крім того ПДВ 5854,85 грн.
Таким чином перевіркою встановлено реалізацію товару ВСАТ "АК Слобожанський" по видаткових накладних:
- №012.09 від 01.09.05 на суму 120750,47 грн.,
- № 022.09 від 02.09.05 н суму 39656,52 грн.,
- № 063.09 від 06.09.05 на суму 41899,06 грн.
а саме: дріжджі 42,55 т на суму 81555,59 грн., ровабіо Ексель АП 0,25 т на суму 69118,75 грн., мікровіт Бленд 155/5 0,4 т на суму 22357,50 грн.,
- мікровіт Бленд 189/5 0,35 т на суму 29274,22 грн., яка в податковому обліку не знайшла відображення. На підставі вищезазначеного підприємством було порушено вимоги п.4.1 ст.4 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями та занижено обсяг реалізації на суму 202306 грн., відповідно податкове зобов'язання на суму 40461 грн.
Відповідно до угоди від 26.07.05 № 2701-8 СТОВ "Добробут" 18 та 19 серпня 2005 року від ВСАТ АК "Слобожанський" отримало передплату на розрахунковий рахунок за товар в сумі 3000000 грн., в т.ч. ПДВ 500000 грн. СТОВ "Добробут" покупцю було виписано податкові накладні на отриману передплату з зазначенням номенклатури продукції (ячмінь та дріжджі).
Підприємством було здійснено відвантаження продукції 01, 02, 06 вересня 2005 року на суму 202306 грн. + ПДВ 40461 грн. Дана реалізація товару не знайшла відображення в податковому обліку, а саме: відповідно до пп.7.2.1 та пп.7.2.3, п.7.2, ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається в момент виникнення податкового зобов'язання. На відвантажену продукцію на суму 202306 грн. + ПДВ 40461 грн. підприємством податкові накладні не виписано.
Посилання відповідача (яке було прийнято до уваги господарським судом Харківської області) про те, що 01.09.05 воно здійснило розрахунок № 0000000001 коригування кількісних та вартісних показників відвантаженої продукції за договором від 26.07.05 № 2701-8 та специфікації до договору до податкової накладної № 1901.08 від 19.08.05 на суму 242767 грн., в т.ч. ПДВ 40461 грн. не може бути визнано обґрунтованим.
Пунктом 20 "Порядку заповнення податкової накладної" затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97 № 165, зареєстрованого в Мін’юсті України 23.06.97 "233/2037 передбачено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань постачальник товарів (послуг) виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до Порядку.
Також у відповідності до п.20 Порядку заповнення податкової накладної № 165 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладні за формою 2 постачальник товарів виписує у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до п.4.5 ст.4 Закону.
Крім того, пп.4.5 ст.4 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями чітко встановлює, що якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту підлягають відповідному коригуванню.
Тобто розрахунок коригування кількісних і вартісних показників здійснюється по кількості та вартості відвантаженої продукції до раніше виписаної податкової накладної. Дослідження податкової накладної № 1901.08 від 19.08.05 свідчить про те, що в даній податковій накладній номенклатура реалізованої продукції не відповідає номенклатурі продукції, по якій здійснено коригування.
Крім цього, як свідчать матеріали справи, і це не спростовано позивачем коригування податкового зобов'язання здійснено раніше ніж проведено відвантаження продукції. А вказаний розрахунок складається в день повернення товару, або пізніше дати повернення.
Таким чином, Позивачем неправомірно застосовується норма п.4.5 ст.4 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями щодо проведення коригування кількісних та вартісних показників.
Пунктом 27 вищезазначеного Порядку передбачено, що розрахунок коригування складається виключно продавцем із обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних з від’ємним чи позитивним значенням. В реєстрі отриманих та виданих податкових накладних СТОВ "Добробут" за вересень 2005 року запис про проведення даного коригування відсутній.
Відповідно до пп.5.6, пп.5.8 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість № 166 встановлено порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту. Зокрема встановлено, що у рядку 8.3 та 16.2 податкової декларації відображається збільшення або зменшення податкових зобов'язань та податкового кредиту, що здійснюється відповідно до п.4.5, ст.4 Закону. При заповненні цих строк обов'язковим є подання додатку № 1 до податкової декларації.
Для підтвердження відображення вказаного Позивачем коригування в податковій звітності, фахівцями Ізюмської ОДПІ було направлено запит до ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від 18.02.06 №122/25-010 про надання копій декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень та жовтень 2005 року.
Згідно наданих ДПІ у Ленінському районі м. Харкова копій податкових декларацій за серпень, вересень, жовтень 2005 року коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту відображених у розрахунку за 01.09.05 не відображено в податкових накладних ні у серпні, ні у вересні, ні у жовтні 2005 року. Відповідно додаток №1 до декларації не подавався.
Зазначене свідчить про те, що винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є правомірним і відповідає чинному законодавства.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 31 травня 2006 р. по справі №АС-27/221-06 прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та при невідповідності висновків суду обставинам справи, керуючись ст. ст. 160,167,198, 205,206,209 п.п.3,4 ст.202, 254 КАС України судова колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Ізюмської ОДПІ Харківської області задовольнити.
Постанову господарського суду Харківської області від 31 травня 2006 р. по справі №АС-27/221-06 скасувати та ухвалити нову.
В позові СТОВ «Дрбробут», м. Харків відмовити.
Роз’яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя
Судді