Справа № 3-5831/12р.

МН № 1164/10000/11р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., за участю прокурора Алєксєєва В.В., представника Київської регіональної митниці Келеберденка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RА 021521792 СN ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (редакція від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року), -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2011 року в зоні митного контролю, відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень Київської регіональної митниці, на території відділення цеху № 2 ДОПП «Укрпошта»за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення № RA 02 152 179 2 CN, яке пересилалось з Китаю від ОСОБА_3 в Україну на адресу: ОСОБА_2 (99006, АДРЕСА_1).

В митній декларації форми CN 22 міжнародного поштового відправлення

№ RA 02 152 179 2 CN в графі «кількість та детальний опис вкладення»зазначено accessories»(в перекладі на українську - «комп'ютерні аксесуари»).

Під час проведення митного огляду даного відправлення було встановлено, що в ньому знаходиться товар: «ручка з вмонтованою та прихованою відеокамерою у комплекті з USB кабелем»у кількості 4 шт.

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 09.08.11 № 19/3-12.3/4072-В (вх. КРМ від 15.08.11 № 5198/38-36), надані на дослідження «ручки кулькові з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, за конструктивним виконанням та призначенням мають ознаки товарів зазначених в постанові КМУ № 86 від 28.01.04 розділі 5, частини 3 (додаток 1) «Технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів зв'язку та інші технічні засоби негласного одержання інформації», а саме технічних засобів негласного одержання інформації закамуфльованих (замаскованих під ручку кулькову) під звичайні побутові та інші предмети".

Крім того, відповідно до п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.01 замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.92 затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до п. 7 якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

За даним фактом, 15 серпня 2011 року працівниками Київської регіональної митниці було складено протокол про порушення митних правил № 1164/10000/11, відносно відправника міжнародного поштового відправлення № RА 021521792 СN ОСОБА_3, за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення вилучені та зберігаються в Київській регіональній митниці за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 8-А.

У судове засідання відправник міжнародного поштового відправлення № RА 021521792 СN ОСОБА_3 не з'явився, будь-яких документів, про поважність причини неявки до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений Київською регіональною митницею.

Прокурор у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив конфіскувати безпосередні об'єкти порушення митних правил в дохід держави Україна.

Представник Київської регіональної митниці у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав.

Заслухавши думку представника КРМ, який підтримав протокол про порушення митних правил, прокурора, який вважав за доцільне притягнути відправника міжнародного поштового відправлення № RА 021521792 СN ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина відправника міжнародного поштового відправлення № RC 005 45 80 53 HK, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1164/10000/11 від 15.08.11 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (а.с.1-3); доповідною запискою заступника начальника Т.в.о. ЗНОВ, який виявив дане правопорушення (а.с.4-5); актом про проведення митного огляду товарів, під час якого виявлено вказані невідповідності ( а.с.6); висновком № 12.3-679, з якого вбачається, що зазначені спеціальні технічні засоби відносяться до заборонених КМУ пристроїв (а.с. 13-14); іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 352 МК України (редакція від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року), дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 483 (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 3 МК України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VІ чинний з 01.06.2012 року) норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення № RA 02 152 179 2 CN ОСОБА_3, вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України (редакція від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року), а саме дії направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані відносно найменування та технічних можливостей товарів.

При призначені виду стягнень суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, форму і ступінь провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Суд також враховує ту обставину, що правопорушник мав можливість та повинен був, ознайомитися з митними правилами України, чого легковажно не зробив.

У відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність відправника міжнародного поштового відправлення № RА 021521792 СN ОСОБА_3, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність застосування до відправника міжнародного поштового відправлення № RА 021521792 СN ОСОБА_3, адміністративного стягнення, виходячи з вимог ст. 352 МК України, у виді конфіскації товару в дохід держави Україна.

Керуючись ст. 352 МК України (редакція від 11.07.2002 року № 92-IV, чинний з 01.01.2004 року), ч.1 ст. 483, ст.ст. 3, 527 Митного кодексу України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VІ чинний з 01.06.2012 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення № RА 021521792 СN ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та застосувати стягнення у виді конфіскації в дохід держави Україна вилученого товару, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1164/10000/11 від 15.08.11, який зберігається на складі Київської регіональної митниці (м. Київ, бул. І.Лепсе, 8-А), а саме:

- Ручків кулькових з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном у комплекту з USB кабелем, кількістю 4 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Мартинов Є.О.