Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2006 р. Справа № АС-42/107-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Шемраєвій С.О.
за участю представників сторін:
позивача –Беженського А.В.
відповідача –Логвінова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2586Х/1-7) на постанову господарського суду Харківської області від 16.05.06 р. по справі №АС-42/107-06
за позовом приватного підприємства «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій»м. Вовчанськ Харківської області
до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
про визнання нечинним рішень
встановила:
Позивач, ПП «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій», просить суд визначити нечинними рішення суб'єктів владних повноважень викладене в листах № 183/10/19-023 від 20.12.2005р., яким не визнано податковими деклараціями: - податкову декларацію з ПДВ за листопад 2005р.; розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2005 р.; декларацію з податку на прибуток за 11 місяців 2005р.; № 111/10/19-023 від 20.01.2006р., яким не визнано податковими деклараціями: - податкову декларацію з ПДВ за грудень 2005р.; розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ; № 248/9/19-023 від 03.02.2006р., яким не визнано податковими деклараціями:- декларацію з податку на прибуток за 2005 рік з додатками; податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку на четвертий квартал 2005 року, як такі, що суперечать чинному законодавству та дійсним обставинам справи.
Постановою господарського суду Харківської області від 16 травня 2006р. (суддя Яризько В.О.) в позові відмовлено.
Позивач, ПП «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій», з постановою не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 16.05.2006 р. та прийняти нову, якою визнати нечинними рішення суб‘єктів владних повноважень.
Відповідач , Вовчанська МДПІ, відзиву на апеляційну скаргу не надав, а уповноважений представник в засіданні апеляційного суду проти апеляційної скарги заперечує, вважає постанову такою, що відповідає матеріалам справи та винесеною у відповідності до норм матеріального права. Тому, просить залишити ухвалене господарським судом рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноважених представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Після отримання Вовчанською МДПІ податкових декларацій позивача відповідач надіслав позивачу листи в яких було повідомлено позивача про те, що надані податкові декларації не прийняті з причин заповнення їх всупереч вимогам викладеним в п.3.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 250/2854 від 09.07.1997 р. (зі змінами та доповненнями), тобто їх не підписано відповідними посадовими особами, тому такій звітності проставляється статус "до відома". Згідно вищезазначених норм податкова звітність має бути завірена підписами керівника і головного бухгалтера, а за відсутності бухгалтерської служби - спеціаліста, який веде облік.
Підставою для невизнання поданих декларацій в якості податкових відповідач зазначив, що їх підписано не посадовими особами підприємства - керівником та головним бухгалтером, а засновником підприємства позивача, який не є посадовою особою, як того вимагає п.4.1.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Як встановлено господарським судом першої інстанції позивачем до Вовчанської МДПІ були подані податкові декларації з ПДВ за листопад 2005р., розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2005 р., декларація з податку на прибуток за 11 місяців 2005 р., податкова декларація з ПДВ за грудень 2005р., розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ, декларація з податку на прибуток за 2005 рік з додатками, податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку на четвертий квартал 2005 року, які були підписані тільки засновником підприємства позивача Подвезько А.В. особисто і за керівника і за головного бухгалтера, в зв’язку з чим відповідач відмовив позивачу в визнанні їх податковими деклараціями та в спірних листах запропонував надати податкову звітність заповнену у відповідності до вимог чинного законодавства.
Термін - "податкова декларація", порядок її подання до податкового органу визначено Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", порядок її заповнення затверджено наказом ДПА України №166 від 30.05.97р.
Відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
Відповідно до п.3.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.05.1997 р. за №250/2054 (зі змінами та доповненнями) - платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Чинне законодавство розрізняє відповідальність фізичних осіб та посадових (службових) осіб.
Адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення платником податків чинного податкового законодавства можуть нести тільки посадові (службові) особи такого платника податків.
Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України 19.03.2001 N 113 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2001 р. за N 284/5475 - посадові особи - фізичні особи, які займають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях (юридичних особах - платників податків) незалежно від форм власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно - господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.
Чинним законодавством не передбачено такої посади як "засновник", також позивачем не надано документальних доказів того, що Подвезько А.В. виконував обов’язки керівника та головного бухгалтера.
Згідно п.5.4 Статуту із змінами та доповненнями, всі питання викладені в п.п.5.3 Статуту (повноваження директора фірми) може вирішувати засновник фірми, але нічого не вказано про відповідальність засновника при вирішенні таких повноважень директора, та не вказано, що він приймає на себе і зобов’язання директора.
Виходячи із викладеного, відповідачем правомірно не визнано податковими декларації, які підписані від імені засновника.
Колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні
Керуючись ст.ст. 160, 167, п.1.1 ст. 198, ст. 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій» залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 16.05.2006 р. по справі № АС 42/107-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Сторони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Адміністративну справу № АС 42/107-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя
Судді