Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2006 р. Справа № АС-27/389-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - Беженського А.В.
відповідача - Аулової О.М., Свістунова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2828Х/1-7) на постанову господарського суду Харківської області від 12.07.06 р. по справі № АС-27/389-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" м. Харків
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання нечинним та скасування повідомлення-рішення
встановила:
Позивач, ТОВ „Східноукраїнська компанія „Малтюроп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова №0000011501/0 від 18.01.2006р.
Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.06 р. (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задовольнив. Визнав нечинним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова №0000011501/0 від 18.01.2006р. та стягнув з державного бюджету на користь позивача - ТОВ „Східно українська компанія „Малтюроп" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн.
Відповідач, ДПІ у Орджонікідзевському районі, з постановою не згоден, подав апеляційну скаргу в якій вважає, що вона не відповідає дійсності і суперечить законам України та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не були всебічно оцінені обставини за даною справою. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.
Позивач, ТОВ „Східноукраїнська компанія „Малтюроп", в запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що не може погодитися з аргументами, викладеними в апеляційній скарзі, вважає їх такими, що не можуть слугувати підставою для скасування постанови, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову господарського суду від 12.07.06 р. без змін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноважених представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі міста Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку підприємства позивача з питань правильності складання декларації з податку на прибуток за період - 3 квартали 2005 р.
За результатами вищезазначеної перевірки було складено Акт від 27.12.2005 р.
№ 591/15-32031362. На підставі висновків даного Акту відповідачем 18.01.2006 року було ухвалене податкове повідомлення-рішення №0000011501/0. Даним рішенням позивачу було донараховано податок на прибуток в сумі 1529775 грн. та
застосовані фінансові санкції в сумі 76489 грн.
Як свідчать матеріали справи, в акті перевірки вказано, що за даними декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2005 р. підприємство отримало позитивне значення об'єкта оподаткування (ряд. 08 Декларації з податку на прибуток) у сумі 7732,2 тис. грн., включивши 7732,2 тис. грн. до складу прибутку, що звільняється від оподаткування (ряд. 10 Декларації з податку на прибуток), шляхом застосування пільги код 11020146 (звільняється на 3 роки від оподаткування прибуток підприємств, що здійснюють свою діяльність на території пріоритетного розвитку у м. Харкові, одержаний від реалізації інвестиційних проектів, якщо інвестиції в них еквівалентні не менш як 500-3000 тис. дол. США), згідно п. п. 22.5. ст. 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР з урахуванням змін та доповнень.
Зазначена пільга була введена Законом України „Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території м. Харкова" (Відомості Верховної Ради України, 2000 рік, № 32 ст. 260).
Сума зазначених пільг відображена в звіті „Про суми пільг в оподаткуванні юридичних осіб та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності" форми № 1-ПП, який надано до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова за вх. № 41484 від 08.11.2005 року.
Перевіркою встановлено наступне: згідно пункту 14 розділу II Прикінцевих положень Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР з урахуванням змін та доповнень Закон України „Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв'язку з запровадженням спеціального режиму інвестиційної діяльності м. Харкова" вважається таким, що втратив чинність.
Згідно п. п. 2 п. п. 7 п. З ст. 103 розділу VI Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 25.03.2005 р. № 2505-І\/ внесено зміни до п. п. 22.5. ст. 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997 р, № 283/97-ВР з урахуванням змін та доповнень, а саме абзаци другий-сімнадцятий пункту 22.5. виключено.
Згідно пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік" від 25.03.205 року № 2505-ІУ, норми цього Закону щодо оподаткування прибутку підприємств поширюються на результати фінансово-господарської діяльності платника податків за наслідками податкового періоду, на який припадає дати набрання чинності цим законом.
Таким чином, зазначена в рядку 10 Декларації з податку на прибуток, сума прибутку у розмірі 7732,2 тис. грн. підлягає оподаткуванню за базовою ставкою 25%.
За результатами перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська компанія „Малтюроп" не відобразило в Декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2005 року:
- прибуток, що підлягає оподаткуванню за базовою ставкою (25%) (ряд. 11) -
7732,2 тис. грн.
- сума нарахованого податку (ряд. 12) -1933,1 тис. грн.
- податкове зобов'язання звітного періоду (ряд. 14) - 1933,1 тис. грн.
Таким чином перевіркою правильності визначення суми податку на прибуток за З квартали 2005 року (за виключенням суми податку на прибуток 403,3 тис. грн.. нарахованого за актом перевірки від 28.09.2005 року № 368/15-32031362-ДСК за перше півріччя 2005 р.) встановлене заниження податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнської компанії „Малтюроп" у розмірі 1529,8 тис. грн.
За висновками відповідача, позивач порушив положення п.16.2, п.16.4 ст. 16 та п.22.5 ст. 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".
Як свідчить вищенаведене, відповідач обґрунтовуючи здійснені нарахування послався на те, що згідно пункту 14 розділу II Прикінцевих положень Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР з урахуванням змін та доповнень Закон України „Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв'язку з запровадженням спеціального режиму інвестиційної діяльності м. Харкова" вважається таким, що втратив чинність (стор. акту 3, а. с. 12). Однак, Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств" не містить в собі ні п. 14, ні розділу II Прикінцевих положень.
Відповідно до Закону України „Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова" від 11.05.2000 р. № 1714-111 з метою залучення інвестицій для розвитку пріоритетних видів економічної діяльності на території міста Харкова запроваджено спеціальний режим інвестиційної діяльності, який у тому числі передбачає наявність певних податкових пільг.
Позивач, уклавши угоду з Радою з питань інвестиційної діяльності від 23.09.2002 р. № 63-02, отримав право на такі податкові пільги (Звільняється на три роки від оподаткування прибуток (в частині, одержаній від освоєння інвестицій) новоствореного, перепрофільованого, реструктуризованого, реконструктуройованого підприємства, що реалізує інвестиційний проект відповідно до укладеного з Радою договору (контракту) - ч. 4 ст. 7 Закону).
Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України „Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова" від 11.05.2000 р. № 1714-111 у редакції, чинній на момент укладання позивачем угоди з Радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності, Держава Україна гарантує стабільність спеціального режиму інвестиційної діяльності на території міста Харкова на весь строк, визначений у статті З цього Закону (ЗО років), тобто до 2032 року.
Пунктом 2 ст.8 Закону України „Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова" передбачено, що у разі зміни законодавства України щодо спеціального правового режиму інвестиційної діяльності, передбаченого статтею 7 цього Закону, на вимогу платника податку застосовуються особливості оподаткування, що діяли на момент укладення Радою договору (контракту) з суб'єктом підприємницької діяльності.
Стабільність інвестиційного режиму передбачає незмінність умов здійснення інвестиційної діяльності, в тому числі і щодо пільг зі сплати податку на прибуток, які були надані позивачу.
Відповідно до приписів ст. 19. Закону України „Про інвестиційну діяльність" державні гарантії захисту інвестицій не можуть бути скасовані або звужені стосовно інвестицій, здійснених у період дії цих гарантій.
Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 23.05.2005 р. № 2505-ІХ/ було змінено законодавство з питань спеціального правового режиму інвестиційної діяльності, у тому числі Закони України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, „Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова" від 11.05.2000 р. № 1714-III. При цьому в Законі України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік" не передбачено скасування на майбутнє податкових пільг інвесторам, які уклали інвестиційні угоди у минулому.
Колегія суддів, враховуючи викладене вище, приходить до висновку, що скасування пільг, яке передбачено Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 23.05.2005 р. № 2505-ІУ розповсюджується на підприємства, які будуть інвестуватись в економіку України після вступу в силу вищезазначеного Закону, тобто з 31 березня 2005 р.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та вірно дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, п.1.1 ст. 198, ст. 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харків залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 12.07.2006 р. по справі № АС 27/389-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.
Адміністративну справу № АС 27/389-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя
Судді