Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р.                                                           Справа № АС-37/274-06 

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  , 

при секретарі Новікової  Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.НОМЕР_1) на ухвалу господарського суду Харківської області від  19.07.06 р.  по  справі  №АС-37/274-06

за позовом СПД ФО ОСОБА_2, м. Красноград

до  Головного державного санітарного лікаря Красноградського району Сікіда К.А.

про визнання нечинним постанови

встановила:

Позивач, СПД ФО ОСОБА_2, м. Красноград, подав позовну заяву, в якій просив визнати нечинною постанову відповідача про застосування щодо позивача адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 липня 2006р  позовну заяву залишено без руху. Наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2006р. (суддя Доленчук Д.О.)  позовна заява та додані до неї документи на 28 арк. повернені позивачу з посилання на ст.ст.108.165 КАС України. Суд першої інстанції зазначає, що до позовної заяви відповідно до вимог п.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України додається її копії та копії всіх документів,  що приєднуються до неї, які повинні бути завірені належним чином, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач з ухвалою господарського суду не згодний, подав апеляційну скаргу в якій вважає, що суддею допущене порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2006 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, а листом за № 1804 від 18.09.2006 р.  просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

12 липня 2006 р. позивач, ОСОБА_2 звернувся до господарського суджу Харківської області з адміністративним позовом про визнання нечинним постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства НОМЕР_2.

Ухвалою  від 13.07.06 р. господарський суд Харківської області  залишено позовну заяву без руху, керуючись пп.6 п.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства. В ухвалі зазначено, що позивачем надані суду матеріали не завірені належним чином.  Наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Позивач листом без номеру та дати ( а. с. 22) повідомив суд про те, що документ про направлення позовної заяви відповідачу доданий до позову, оскаржувана постанова та акт перевірки надані до позову в оригіналах та ксерокопіях. Також, повідомив, що оригінали постанови та акту є у відповідача, а тому, до зазначеного супровідного листа була надана засвідчена позивачем копія свідоцтва про реєстрацію  позивача. 

Згідно до вимог статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх  документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником.

Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України  не містить вимог про подачу засвідчених   копій документів. За таких підстав у суду першої інстанції не було підстав для повернення позову.

        Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 160, 167, п.1.3 ст.199, ст.205  Кодексу адміністративного судочинства України,

                                                                 ухвалила:

1. Апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_2  задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2006 року по справі №37/274-06 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції  для розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді