Справа № 1813\3428\2012
Провадження № 2\1813\691\2012
УХВАЛА
12 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області в особі Охтирського ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Сумській області про реальний поділ майна подружжя,
встановив:
11.06.2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Однак позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України - не в повному обсязі сплачено судовий збір, не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить поділити спільне майно подружжя, яким є два автомобілі «ВАЗ 210994» 2008 року випуску та «Mersedes Benz 815 Atego» 1999 року випуску, виділити у власність позивачу автомобіль «ВАЗ 210994» 2008 року випуску, зобов»язати відповідача передати цей автомобіль.
При цьому позивач ціну позову визначила, виходячи з 1\2 частини вартості транспортного засобу, який просить виділити собі, що є невірним.
За таких обставин позивач повинна визначити ціну позову виходячи з реальної вартості майна, що є предметом позовних вимог і прохає виділити собі позивач, сплатити судовий збір виходячи з ціни позову.
До позовної заяви слід додати документи, які підтверджують вартість майна.
Крім того, позивач не зазначила у позовній заяві, якими доказами підтверджується набуття спірного майна під час шлюбу, сам факт укладення шлюбу та той факт, що спірні транспортні засоби на час пред»явлення позову продовжують перебувати у власності позивача та відповідача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 до 22.06.2012 року усунути недоліки, про що повідомити її і роз"яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Суддя: О.В. Мірошниченко
Справа № 1813\3428\2012
Провадження № 2\1813\691\2012
УХВАЛА
12 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області в особі Охтирського ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Сумській області про реальний поділ майна подружжя,
встановив:
11.06.2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Однак позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України - не в повному обсязі сплачено судовий збір, не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить поділити спільне майно подружжя, яким є два автомобілі «ВАЗ 210994» 2008 року випуску та «Mersedes Benz 815 Atego» 1999 року випуску, виділити у власність позивачу автомобіль «ВАЗ 210994» 2008 року випуску, зобов»язати відповідача передати цей автомобіль.
При цьому позивач ціну позову визначила, виходячи з 1\2 частини вартості транспортного засобу, який просить виділити собі, що є невірним.
За таких обставин позивач повинна визначити ціну позову виходячи з реальної вартості майна, що є предметом позовних вимог і прохає виділити собі позивач, сплатити судовий збір виходячи з ціни позову.
До позовної заяви слід додати документи, які підтверджують вартість майна.
Крім того, позивач не зазначила у позовній заяві, якими доказами підтверджується набуття спірного майна під час шлюбу, сам факт укладення шлюбу та той факт, що спірні транспортні засоби на час пред»явлення позову продовжують перебувати у власності позивача та відповідача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 до 22.06.2012 року усунути недоліки, про що повідомити її і роз"яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Суддя: О.В. Мірошниченко
З оригіналом згідно: Підпис
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Справа № 1813\3428\2012
Провадження № 2\1813\691\2012
12.06.2012
Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє копію ухвали № 2\1813\691(3428)\2012 від 12.06.2012 року, - для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1му арк.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду О.В. Мірошниченко
Виконав: Помічник судді - Куст О.М.: 2-32-23
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Справа № 1813\3428\2012
Провадження № 2\1813\691\2012
12.06.2012
Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє копію ухвали № 2\1813\691(3428)\2012 від 12.06.2012 року, - для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1му арк.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду О.В. Мірошниченко
Виконав: Помічник судді - Куст О.М.: 2-32-23