Судове рішення #23900013

713/763/12


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


29.06.2012 м. Хуст



Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Данюк В.В.

при секретарі: Росоха Ю.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -



В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 10 квітня 2010 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 31. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, яка знаходиться на повному утриманні та вихованні матері. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Вони втратили повагу один до одного. Шлюбні стосунки не підтримують. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство, не ночує вдома. Примирення між ними є неможливим. Шлюб носить формальний характер. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила суд їх задоволити з мотивів викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено шляхом подачі оголошення у газету «Новини Закарпаття» № 69-70 від 23.06.2012 року, про причини неявки суд не повідомив. У порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 10 квітня 2010 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 31, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 4). Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами, їхній шлюб носить формальний характер, вони втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини не підтримують. Відповідач зловживає спиртними напоями. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їх дитини суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-



Р І Ш И В :


Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 31 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 гривень державного мита.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.



Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.


29.06.2012


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація