713/2873/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Данюк В.В.

при секретарі: Росоха Ю.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 20 травня 1976 року у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 13. Від спільного подружнього життя у них народилися діти які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Поки діти були малими вона терпіла, але надалі таке життя стає неможливим. Після проходження лікування від алкоголю відповідач знову повертається до цієї звички. Через це вона змушена була виїхати на тимчасове проживання до родичів. Примирення між ними є неможливим. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила суд їх задоволити з мотивів викладених у заяві. В доповнення, суду пояснила, що відповідач неодноразово наносив їй побої і вона змушена була викликати дільничного інспектора. Змінити спосіб життя він не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову ОСОБА_1, суду пояснив, що дійсно він три роки тому побив позивачку і за це отримав адміністративний арешт. Їх відносини погіршилися через брата позивачки, який постійно наговорює її проти нього. На сьогоднішній день він бажає зберегти сім'ю і тому просить суд надати їм строк на примирення.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 27.06.2012 року також заперечив проти задоволення позову і вважає, що позивачці та відповідачу слід надати строк на примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 20 травня 1976 року у с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 13, що стверджується свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 20.05.1976 року. Діти, які народилися у них від спільного подружнього життя вже досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами, вони втратили повагу один до одного. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, неодноразово застосовував до позивачки фізичне насильство. Дана обставина знайшла своє підтвердження у показах самого відповідача ОСОБА_2 Шлюбні відносини в даний час не підтримують. Проживають окремо. Відповідач не виявляє бажання змінити свою поведінку. Надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім'ї, зважаючи на викладені вище обставини, на думку суду є недоцільним.

Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 травня 1976 року у с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 - «ОСОБА_3».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8,50 гривень державного мита.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.

02.07.2012