Дело № 11а-3084/2006 года                                    Председательствующий в 1 инстанции: Горбенко Е.А.

Категория ст. 190 ч. 1 УК Украины                                                  Докладчик: Артамонов О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

3 октября 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего Смирновой В.В.

судей                Артамонова О.А., Гудкова Д.Ф.

с участием:

прокурора        Соклакова М.В.

потерпевшего ОСОБА_1

защитника       ОСОБА_2

в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела апелляцию старшого поморника прокурора г. Славянска Дрей М.В. на постановление Славянского порайонного суда Донецкой области от 25 июля 2006 года о прекращении производства по уголовному делу по ст. ст. 15, 190 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины в отношении

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженки АДРЕСА_1

района Воронежской области,  не судимой, проживающей по

адресу: АДРЕСА_2

которой было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.

ст.15, 190 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 июля 2003 года в дневное время из корыстных побуждений, имея умысел направленный на приобретение права владеть 5/20 частью АДРЕСА_3 г. Славянска, принадлежащей ОСОБА_1 в порядке наследования по завещанию ОСОБА_4 от 14.02.1994 г, где ОСОБА_3 проживала в качестве квартиранта с сентября 1999 года, умышленно не сообщила ОСОБА_1 о своих преступных намерениях, действуя умышленно обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением от 10.07.2003 г., в котором сообщила заведомо ложные сведения о степени родства с наследодателем ОСОБА_4 и предоставила поддельный документ - акт обследования жилищных условий, содержащий ложные сведения, Акт был заверен поддельными подписями и оттиском круглой печати «ЖЭО».

В результате вышеуказанных сведений ОСОБА_3 - 25.07.2003 года по решению Славянского городского суда признана собственником на 5/20 части, АДРЕСА_3 в г. Славянске, т.е. завладела путем обмана правом собственности на эту часть квартиры, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 481 грн.

Свой преступный умысел ОСОБА_3 до конца не довела по не зависящим от ее воли обстоятельств, так как определением апелляционного суда Донецкой области от 20.10.2005 г. отменил определение Славянского городского суда от 25.07.2003г.

Постановлением суда производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 было прекращено с освобождением ее от уголовной ответственности за истечением сроков давности.

Заслушав докладчика, прокурора Соклакова М.В., поддержавшего доводы своей апелляции, защитника ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_1, проверив материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Коллегия суда считает выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за истечением сроков давности законными и обоснованными.

Так, обвиняемая ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины являются преступлениями небольшой тяжести.

Срок давности заканчивается после того, как прошло предусмотренное ст. 49 УК Украины количество полных лет (ОСОБА_3 совершила преступление 11.07.2003). Таким образом срок давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности истек и в период следствия и на протяжении рассмотрения уголовного дела и никакие процессуальные действия не приостанавливают его. Если срок давности закончился до вступления обвинительного приговора в законную силу, то лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, независимо от того, в какой стадии уголовного процесса находится уголовное дело в отношении этого лица.

Судом не установлено, чтобы обвиняемая ОСОБА_3 уклонялась от следствия и суда в совершении ею нового преступления.

Обвиняемая ОСОБА_3 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, совершенных 11.07.2003 года, составляющих идеальную совокупность преступлений и срок давности истек 11.07.2006 года с момента их совершения.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника прокурора г. Славянска Дрей М.В. оставить без удовлетворения, а постановление Славянского горрайонноого суда Донецкой области от 25 июля 2006 года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 - без изменения.