Староміський районний суд м.Вінниці

Справа № 221/3464/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012

Староміський районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого судді Вохміновій О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.12.20111 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1, з подвір`я будинку АДРЕСА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку двох чавунних батарей опалення по дев`ять секцій кожна, бувших у використанні, загальною вартістю 288 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки він має неофіційний дохід і зможе розрахуватись.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 вона не має, просила призначити мінімальне покарання.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи і цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричному обліку не перебуває. Має на утриманні матір похилого віку. Щиро розкаявся в скоєнні злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, немає.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлений, оскільки батареї повернуто.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу мінімального розміру, зазначеного в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі -дві чавунні батареї по дев`ять секцій кожна, що знаходяться на зберіганні у потерпілої слід залишити їй.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 562,56 грн. слід стягнути з підсудного на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 562 (п`ятсот шістдесят дві) грн. 56 коп.

Речові докази по справі -дві чавунні батареї по дев`ять секцій кожна, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 -залишити потерпілій.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: