"02" липня 2012 р. Справа № 2-1150/12

Справа №2-1150/2012р.

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Оскільки при зверненні до суду позивачкою не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 06.06.2012р. їй було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, в ухвалі судді про усунення недоліків позовної заяви від 06.06.2012р. було зазначено наступні її недоліки.

П.5 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України визначено, що у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, позивачка у своїй заяві просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3., вчинений 18.08.2010р. таким, що не підлягає виконанню, тобто позовна вимога фактично висунута до третьої особи у справі, а не до відповідача.

Таким чином, позивачкою не дотримано вимог ст.119 ЦПК України щодо обґрунтування її позовних вимог до ПАТ «Родовід Банк».

03.07.2012р. до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 06.06.2012р. фактично не усунуті -вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, не виконані, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відтак, вважаю, що позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачці відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути її позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ