Справа № 221/2776/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2012 року
Староміський райсуд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. Мотивувала позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік (батько відповідачів). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., коридору, комори, санвузла, кухні, частини сараю у підвалі. Дана квартира належала позивачці та її чоловікові на праві спільної сумісної власності на підставі договору міни від 21.11.1997 р., але оскільки частки не були визначені, рішенням суду від 07.04.2010 року за нею визнано право власності на 2/3 частки спірної квартири. Позивачка має ряд хвороб і тому за станом здоров'я не може проживати разом із відповідачами в однокімнатній квартирі, на частину якої вони також мають право як спадкоємці за законом. Просила визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.
Позивачка також просила про відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн., завданої їй діями нотаріусів Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак 13.07.2012 року постановлено ухвалу про залишення позову в цій частині без розгляду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що вона одинока пенсіонерка, потребує сторонньої допомоги, хворіє і за станом здоров'я повинна проживати в окремій кімнаті в ізольованій квартирі. Зауважила, що у 1997 році під впливом відповідачів була змушена зробити обмін двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на однокімнатну №131 у цьому ж будинку. Наголосила, що згідно з рішенням суду їй належить 2/3 частки спірної квартири, просила визнати за нею право власності ще на 1/3 частку спірної квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що позивачка -дружина її покійного батька ОСОБА_6 Позивачка є власницею 2/3 часток квартири АДРЕСА_1. 1/3 частка цієї квартири після смерті батька належить їй та брату, але поки що свідоцтво про право на спадщину не оформлене. Будь-яких перешкод в користуванні всією квартирою вона не створює ОСОБА_1, оскільки позивачка сама мешкає в квартирі. Вважає позов безпідставним, тому в його задоволенні просила відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що позивачка є власницею 2/3 часток квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала йому, але на підставі договору міни в 1997 році власниками квартири стали ОСОБА_1 та ОСОБА_6 1/3 частка цієї квартири після смерті батька відповідно до закону належить йому та сестрі ОСОБА_2, але свідоцтво про право власності нотаріусом поки що не видане.
Заслухавши показання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07.04.2010 р. №2-642-2010 за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, що складається з коридору 131-1, комори 131-2, санвузла 131-3, кухні 131-4, кімнати 131-5 площею 19,6 кв.м., частини сараю в підвалі 1,5 кв.м і становить 9/2000 часток будинковолодіння (а.с. 21). Даним рішенням встановлено, що за договором міни від 21.11.1997 р. ОСОБА_1 належить 1/2 частка квартири №131, а в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 за законом позивачка має право на 1/6 частку спірної квартири (1/2:3=1/6), тому її частка складає 2/3. Рішення набуло чинності 20.04.2010 р. і право спільної часткової власності на 2/3 квартири № АДРЕСА_1 зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.06.2010 р. за ОСОБА_1 (а.с. 22).
Решта 1/3 частки належала ОСОБА_6 на підставі договору міни від 21.11.1997 року.
Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку після смерті ОСОБА_6 нотаріусом не видане.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як діти спадкодавця ОСОБА_6 та спадкоємці першої черги за законом на підставі ст. 1261 ЦК України свідоцтво про право на спадщину не отримали, однак прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори в шестимісячний строк, відповідно до ст. 1269 ЦК України, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні копією спадкової справи.
Тому правових підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частку квартири немає. Також не є підставою для визнання права власності стан здоров`я позивачки і потреба в сторонньому догляді.
Керуючись ст.ст. 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Повне рішення суду виготовлено 18.07.2012 року.
Суддя: