Справа № 712/10226/12
3/712/4489/12
П О С Т А Н О В А
12 липня 2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника прокуратури Закарпатської області - Василенка О.Ю., представника Чопської митниці - Савчук Х.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.352 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2012 року о 22 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «Прибуття -червоний коридор»митного поста «Тиса»Чопської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_3 заїхав вантажний автомобіль марки «Volkswagen Caddі 2.0 SDI 70 CV», транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, жовтого кольору, об'єм двигуна 1968 смі, дизель.
Як підставу для митного оформлення та переміщення через державний кордон України вищевказаного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_3 подав митну декларацію, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3, транзитний технічний паспорт від 02.05.12 р., сертифікат власності № Н16776632 та рахунок № 99 від 30.04.2012 р., згідно з яким покупцем транспортного засобу є гр. ОСОБА_4, м.Івано-Франківськ, а його вартість становить 3420,00 Євро (три тисячі чотириста двадцять євро).
Однак, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та ручної поклажі гр. ОСОБА_5 в його папці серед інших документів було виявлено рахунок № 99 від 30.04.12 р., відповідно до якого покупцем вантажного автомобіля марки «Volkswagen Caddі 2.0 SDI 70 CV», транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, жовтого кольору, об'єм двигуна 1968 смі, дизель є громадянин України ОСОБА_3, АДРЕСА_1, а вартість становить 4850,00 Євро (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят євро).
Таким чином ОСОБА_3 подав митному органу як підставу для переміщення вантажного автомобіля через митний кордон України документи, які містять неправдиві дані.
ОСОБА_3 в судове засідання втретє не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому справа розглянута без його участі за наявними в ній матеріалами.
Представник прокуратури Закарпатської області та представник Чопської митниці просили визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщуваного товару та його конфіскації.
Заслухавши думку представника прокуратури Закарпатської області, представника Чопської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України, а саме, вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві дані щодо їх покупця та вартості, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1235/30500/12 від 06.05.2012 року, митною декларацією від 05.05.2012 року, довідками рахунками № 99 від 30.04.2012, актом огляду транспортного засобу від 05.05.2012 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3
При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини вчиненого правопорушення, та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та його конфіскацію на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.352 Митного Кодексу України, ст.ст.33, 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 67 125,91 грн. (шістдесят сім тисяч сто двадцять п'ять грн. 91 коп.) та конфіскації на користь держави вантажного автомобіля марки «Volkswagen Caddі 2.0 SDI 70 CV», транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, жовтого кольору, об'єм двигуна 1968 смі, дизель, загальною вартістю 67 125,91 грн. (шістдесят сім тисяч сто двадцять п'ять грн. 91 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.І.Зарева