Справа № 712/9846/12
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
і призначення справи до судового розгляду
07.07.2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, державної податкової інспекції в м.Ужгород, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту ,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовною заявою до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, ДПІ в м.Ужгород, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №712/9846/12 та призначити за ним судове засідання.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, державної податкової інспекції в м.Ужгород, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2012 р. на 14:00 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).
3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).
4. Відповідачеві запропонувати в строк до 21.08.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І.Зарева