Справа № 11-647 2006 року Головуючий в 1-й інстанції: Святецький В.В
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: Бережний С.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді: Бережного С.Д.,
суддів: Бойко Л.В., Курдзіля В.Й., за участю прокурора: Леськіва В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду від "03 м липня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Красилова, АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого
засуджено за:
· ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
· ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування 2 роки позбавлення волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, Теофіпольського р-ну, Хмельницької обл., жителя м. Красилова, АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого
засуджено за:
· ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
· ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
1
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування 1 рік 8 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обом засудженим залишено утримання під вартою.
Постановлено рахувати строк відбуття покарання обом засудженим з «12» лютого 2006 року.
Постановлено стягнути солідарно з обох засуджених на користь ОСОБА_1 1500 грн.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
Згідно вироку суду 30 січня 2006 року близько 20 год. 00 хв. в м. Красилові, біля будинку № 2 «д» по вул. Калініна ОСОБА_2 з метою відкритого заволодіння чужого майна наздогнав ОСОБА_4, у якої почав виривати з руки сумку. ОСОБА_4 впала на землю, а ОСОБА_2 вирвав з її рук та відкрито заволодів сумкою вартістю 45 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Теліт» вартістю 100 грн., гаманець шкіряний вартістю 50 грн., гроші в сумі 78 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 273 грн.
Крім цього, повторно 03 лютого 2006 року о 19 год. в м. Красилові ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 про відкрите викрадення чужого майна, підшукали особу жіночої статі з сумкою та місце здійснення грабежу, на вул. Калініна, біля будинку № 6. діючи згідно попередньої домовленості між собою, ОСОБА_2 наздогнав потерпілу ОСОБА_5, у якої вирвав з руки та відкрито заволодів сумкою вартістю 40 грн., в якій знаходились мобільний телефон «НОКІА» вартістю 366 грн., стартовий пакет вартістю 50 грн., на рахунку якого було 25 грн., гаманець вартістю 5 грн., гроші в сумі 40 грн., блокнот вартістю 3 грн., службове посвідчення на ім'я ОСОБА_5, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 529 грн. ОСОБА_3 у цей час перебував неподалік ОСОБА_2, чим сприяв йому у скоєнні злочину, після чого вони втекли з місця події.
Також, повторно 06 лютого 2006 року о 23 год. в м. Красилові ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 про відкрите викрадення чужого майна, підшукали особу жіночої статі з сумкою та місце здійснення грабежу по вул. Ціолковського, напроти приміщення тиру. Діючи згідно попередньої домовленості між собою, ОСОБА_2 наздогнав потерпілу ОСОБА_6 та штовхнув її в плече. ОСОБА_6 впала на землю, а ОСОБА_2 вирвав з її рук та відкрито заволодів сумкою вартістю 40 грн., в якій знаходились блокнот вартістю 4 грн. 50 коп., банківська картка на заробітну плату, вартістю 7 грн., барсетка вартістю 36 грн., косметичка вартістю 8 грн., брасматик вартістю 45 грн., помада фірми «Ейвон» вартістю 20 грн., помада «Балєа» вартістю 10 грн., три косметичні олівці за ціною 2 грн. 20 коп. кожний, блиск для повік вартістю 14 грн. 50 коп., щипці манікюрні вартістю 30 грн., ножиці вартістю 2 грн. 20 коп., пилочка вартістю 6 грн., гроші в сумі 5 грн., фотокартка та пакет без вартості, шапку вартістю 30 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 266 грн. ОСОБА_3 в цей час перебував неподалік ОСОБА_2, чим сприяв йому у скоєнні злочину, після чого вони втекли з місця події.
2
07 лютого 2006 року о 20 год. в м. Красилові, повторно ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 про відкрите викрадення чужого майна, підшукали особу жіночої статі з сумкою та місце здійснення грабежу. На вул. Котовського, діючи згідно попередньої домовленості між собою, ОСОБА_2 наздогнав ззаду потерпілу ОСОБА_7 та відкрито заволодів сумкою вартістю 50 грн., в якій знаходилося пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_8, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 50 грн. ОСОБА_3 у цей час перебував неподалік ОСОБА_2, чим сприяв йому у скоєнні злочину, після чого вони втекли з місця події.
Повторно 07 лютого 2006 року о 21 год. в м. Красилові ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 про відкрите викрадення чужого майна, підшукали особу жіночої статі з сумкою та місце здійснення грабежу. На вул. Таращанській, діючи згідно попередньої домовленості між собою, ОСОБА_2 наздогнав потерпілу ОСОБА_1, вирвав з її рук та відкрито заволодів сумкою вартістю 456 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Сіменс-М55» вартістю 530 грн. із стартовим пакетом вартістю 50 грн. на рахунку якого було 3 грн., чохол для телефону вартістю 15 грн., ланцюжок вартістю 25 грн., гроші в сумі 164 грн., проїзний квиток вартістю 13 грн. 50 коп., помада вартістю 40 грн., помада вартістю 10 грн., олівець вартістю 4,5 грн., дзеркало вартістю 2 грн., інше косметичне приладдя без вартості, дискету вартістю 2,5 грн. диск вартістю 5 грн., калькулятор вартістю 8,5 грн. та поліетиленовий пакет вартістю 50 коп., в якому були підручник «Економіка підприємства» вартістю 32 грн., підручник «Макроекономіка» вартістю 18,5 грн., 6 зошитів на суму 12 грн., блокнот вартістю 32 грн., письмове приладдя в пеналі вартістю 20 грн., студентський квиток вартістю 8,5 грн., два стартові пакети вартістю відповідно 20 та 60 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_1 на суму 1033 грн. ОСОБА_3 у цей час перебував неподалік ОСОБА_2, чим сприяв йому у скоєнні злочину, після чого вони в текли з місця події.
Крім цього, повторно 11 лютого 2006 року о 21 год. в м. Красилові ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 про відкрите викрадення чужого майна, підшукали особу жіночої статі з сумкою та місце здійснення грабежу. На вул. Коцюбинського навпроти будинку № 12 «а» діючи за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_2 наздогнав ззаду потерпілу ОСОБА_9, вирвав з її рук та відкрито заволодів сумкою вартістю 40 грн., в якій знаходився паспорт на ім'я ОСОБА_9, атестат, диплом, свідоцтво про загальну середню освіту, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 40 грн. ОСОБА_3 у цей час перебував неподалік ОСОБА_2, чим сприяв йому у вчиненні злочину, після чого вони втекли з місця події.
Також, повторно 12 лютого 2006 року о 1 год. в м. Красилові по вул. Центральній, напроти будинку № 29 «а», ОСОБА_2, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном наздогнав ззаду потерпілу ОСОБА_10, у якої з руки вирвав сумку вартістю 50 грн., в якій знаходились тіні «Рубі Роуз» вартістю 10 грн., блиск вартістю 10 грн., туш «Ейвон» вартістю 10 грн., крем для обличчя вартістю 7 грн., дзеркало вартістю 2 грн., гребінець вартістю 5 грн., гаманець вартістю 5 грн., рукавиці вартістю 10 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 109 грн.
Повторно 12 лютого 2006 року о 2 год. ночі в м. Красилові ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 про відкрите викрадення чужого майна, підшукали особу жіночої статі з сумкою та місце здійснення грабежу. На вул. Грушевського, напроти будинку № 84 діючи за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_2 наздогнав потерпілу ОСОБА_11, вирвав з її рук та відкрито заволодів сумкою вартістю 50 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Соні-Еріксон» К-700» вартістю 1000 грн., косметика на суму 180 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1230 грн.
З
ОСОБА_3 у цей час перебував неподалік ОСОБА_2, чим сприяв йому у вчиненні злочину, після чого вони втекли з місця події.
Крім цього, повторно 06 лютого 2006 року о 20 год. в м. Красикові на вул.. Грушевського ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 про відкрите викрадення чужого майна, підшукали особу жіночої статі з сумкою та місце здійснення грабежу. Напроти будівлі санепідемстанції ОСОБА_3 залишився на тротуарі, а ОСОБА_2 - наздогнав ззаду потерпілу ОСОБА_12, в якої почав виривати з рук сумку та пакет. ОСОБА_12 впала на землю, однак сумки з рук не випустила та почала кликати на допомогу і не дала змоги ОСОБА_2 заволодіти сумкою. Не довівши свої дії до кінця з причини, що не залежали від їх волі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втекли з місця пригоди.
В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати вирок райсуду та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права місцевим судом.
При цьому апелянт посилається на те, що суд призначаючи засудженим міру покарання нижче від найнижчої межі на підставі ст. 69 КК України допустив невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого.
Зокрема, як вважає потерпіла ОСОБА_1 суд при призначенні покарання не врахував зухвалість дій засуджених, характер і ступінь суспільної небезпеки їх осіб, а також те, що:
· вчинені ними злочини відносяться до категорії тяжких;
· мало місце велика кількість злочинних епізодів в діях засуджених;
· потерпілим не відшкодована матеріальна та моральна шкода;
· засуджені скоювали злочини в стані алкогольного сп'яніння та проти особи похилого віку.
Крім того, на думку апелянта суд невірно визначив розмір моральної шкоди, а також не вжив заходів, передбачених ст. 329 КПК України для забезпечення позову.
В запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 вважає вирок законним, справедливим і обґрунтованим, а тому просить залишити без зміни.
На його думку доводи апеляції є надуманими та безпідставними, зокрема засуджений вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом правильно.
До початку розгляду справи в апеляційному суді потерпіла ОСОБА_1, в порядку ст. 355 КПК України відкликала свою апеляцію на вирок Красилівського районного суду від "03" липня 2006 року. Враховуючи зазначену обставину та беручи до уваги відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджених вироком Красилівського районного суду від "03" липня 2006 року.
Головуючий: /підпис/
судді: /підпис/
/підпис/
Копія вірна, згідно оригіналу суддя апеляційного суду