ПРИГОВОР 1-381/2008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 мая 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Исауловой Н.В.
с участием прокурора Седневой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, не судимого (ст.89 УК Украины), холостого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
установил:
Подсудимый ОСОБА_1. 08 марта 2008 года, в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-3250» стоимостью 1050 гривен с деньгами на счету в сумме 10 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1060 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ночь с 07 на 08 марта 2008 года, находясь в гостях по месту жительства знакомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, в процессе распития спиртного совместно с хозяевами квартиры и подошедшими впоследствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5, воспользовавшись отсутствием внимания последних, и нахождением в состоянии сна потерпевшего ОСОБА_4, из кармана джинсовых брюк последнего похитил мобильных телефон «Нокиа», и, положив к себе в карман, примерно около 03 часов 08 марта 2008 года, ушел домой. На просьбу ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подошедших под утро по месту его жительства, вернуть телефон, указал на свою непричастность к краже. В первой половине дня 08 марта 2008 года отдал телефон знакомому ОСОБА_5 с целью подбора батареи, так как последняя в телефоне отсутствовала. Через некоторое время, испугавшись уголовной ответственности, в тот же день сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы и написал явку с повинной. Телефон потерпевшему возвращен.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2. суду показал, что в ночь с 07 на 08 марта 2008 года, находясь в гостях у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, после распития спиртного совместно с ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_5, примерно в 2-3 часа ночи 08 марта 2008 года, прилег отдохнуть, при этом, со своего мобильного телефона «Нокиа-3250», на счету которого было 10 гривен, находившегося в кармане брюк, вытянул аккумуляторную батарею и поставил на зарядку, а телефон положил обратно в карман брюк. Проснувшись через некоторое время, обнаружил отсутствие мобильного телефона. Поискав мобильный телефон в квартире и не найдя последний, вместе с ОСОБА_5 пошли по месту жительства ОСОБА_1, так как он уходил с квартиры последним. В разговоре ОСОБА_1 отрицал свою причастность к похищению мобильного телефона. В первой половине дня 08 марта 2008 года обратился с заявлением в правоохранительные органы. Телефон возвращен примерно через 7-10 дней работниками милиции.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 07 марта 2008 года, примерно 23-24 часа, пришел в гости к ОСОБА_6по АДРЕСА_2, где уже находились ОСОБА_7 ОСОБА_4, ОСОБА_1. После распития спиртного ОСОБА_4 прилег отдохнуть и уснул, через некоторое время, он также уснул. Проснувшись под утро от шума, узнал о пропаже мобильного телефона ОСОБА_4. Осмотрев квартиру, и не найдя телефон, вместе с ОСОБА_4 пошли к ОСОБА_1, которого в тот момент уже в квартире не было, проживавшему по-соседству по АДРЕСА_1 который стал отрицать свою причастность к похищению мобильного телефона. Через некоторое время узнал, что потерпевший ОСОБА_4 обратился с заявлением в правоохранительные органы.
В заявлении от 12 марта 2008 года (л.д.5) потерпевший ОСОБА_2. сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлени - краже мобильного телефона «Нокиа-3250» в квартире АДРЕСА_108 марта 2008 года в период времени с 02 до 04 часов.
Из протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2008 года (л.д.11) следует, что работниками милиции в присутствии понятых осмотрена квартира АДРЕСА_1в ходе производства которого повреждений входной двери в квартиру не выявлено, порядок в квартире не нарушен.
Из протокола явки с повинной от 19 марта 2008 года (л.д.14) следует, что подсудимый ОСОБА_1. добровольно собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении 08 марта 2008 года - тайном похищении мобильного телефона марки «Нокиа-3250» из кармана брюк потерпевшего ОСОБА_4 по месту жительства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, в процессе совместного распития спиртного.
Из протокола выемки от 20 марта 2008 года (л.д.42) следует, что работниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_5. изъят мобильный телефон «Нокиа-3250» без аккумуляторной батареи в корпусе черного цвета, размерами 10,5х5 см, с экраном, размерами 4,5х3,5 см, и указанием модели на задней крышке - 3250, К 661Б-RM 38, IMEI НОМЕР_1, согласно протоколу осмотра предметов от 20 марта 2008 года с фототаблицей (л.д.43-44).
Из информации (л.д.13) следует, что по состоянию на 12 марта 2008 года стоимость мобильного телефона «Нокиа-3250», б/у, без аккумуляторной батареи, приобретенного в марте 2007 года, составляет 1700 гривен.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №173 от 20 марта 2008 года (л.д.31-32), остаточная стоимость мобильного телефона «Нокиа-3250», похищенного у потерпевшего ОСОБА_2., на момент совершения преступления, с учётом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 1050 гривен.
Из сохранной расписки потерпевшего ОСОБА_2. (л.д.46) усматривается, что от работников милиции он получил на ответственное хранение принадлежащий именно ему мобильный телефон марки «Нокиа-3250», IMEI НОМЕР_1, без аккумуляторной батареи, который был похищен 08 марта 2008 года.
В протоколе очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_5 от 26 марта 2008 года (л.д.63), подсудимый ОСОБА_1 в присутствии свидетеля ОСОБА_5 подтвердил свои показания, указав, что 08 марта 2008 года, в первой половине дня, мобильный телефон «Нокиа-3250», похищенный у потерпевшего ОСОБА_4, передал своему знакомому ОСОБА_5 с целью разблокирования и подбора батареи, так как последняя в телефоне отсутствовала, что подтвердил и свидетель ОСОБА_5.
В протоколе очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_8. от 26 марта 2008 года (л.д.64), подсудимый ОСОБА_1 подтвердил свои показания, указав, что никому не говорил о совершенном преступлении - краже мобильного марки «Нокиа-3250» из кармана брюк потерпевшего ОСОБА_4 08 марта 2008 года в процессе совместного распития спиртного по месту жительства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2.
При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимогоОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личность: подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно (л.д.51).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д.14), признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести, не судим, с учетом данных, характеризующих его личность, его активного поведения по раскрытию преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ОСОБА_2., полагавшего назначить подсудимому справедливое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.
Средства в сумме 150 гривен 24 копейки, затраченные на проведение судебно-товароведческой экспертизы №173 от 20 марта 2008 года (л.д.33), подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1. в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Нокиа-3250», IMEI НОМЕР_1, без аккумуляторной батареи, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2. (л.д.46), подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободитьОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_1. выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 150 (сто пятьдесят) гривен 24 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Нокиа-3250», IMEI НОМЕР_1, без аккумуляторной батареи, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2., - возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: