ПРИГОВОР 1-355/2008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 июня 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующей судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Банченко Т.М.
с участием прокурора Седневой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, судимого 02 апреля 2008 года Лисичанским городским судом Луганской области по ч.1ст.309, ч.2 ст.309, ст.70, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год, проживающего в городе АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
установил:
Подсудимый ОСОБА_1. 12 февраля 2008 года, в вечернее время, более точное время не установлено, повторно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в подъезде АДРЕСА_1, обнаружив наркотическое средство - каннабис (высушенную марихуану) весом 11,4 грамма, перенес последнее по месту своего жительства в квартируАДРЕСА_2, где хранил без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия работниками милиции 20 февраля 2008 года в ходе проведения осмотра указанной квартиры.
Подсудимый ОСОБА_1. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и в судебном заседании показал, что наркотическое вещество, обнаруженное и изъятое работниками милиции в ходе осмотра квартиры 20 февраля 2008 года по АДРЕСА_2, ему не принадлежит. На досудебном следствии он оговорил себя вследствие воздействия на него со стороны сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области. Пояснения прокурору по факту обнаружения и изъятия наркотического средства действительно давал лично, но под воздействием сотрудников милиции. В прокуратуру с заявлениями на действия должностных лиц Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области не обращался. Постановление о возбуждении уголовного дела не обжаловал.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_2. суду показала, что квартира АДРЕСА_3 где проживает её дочь ОСОБА_3 совместно с подсудимым ОСОБА_1 в гражданском браке, принадлежит ей. 20 февраля 2008 года, в вечернее время, к ним обратились работники милиции по вопросу причастности к незаконному обороту наркотических средств. Для опровержения указанной информации разрешила осмотр квартиры, в ходе производства которого работниками милиции в присутствии понятых, привлеченных из числа соседей, проживающих в квартиреАДРЕСА_2 - ОСОБА_16, было обнаружено и изъято: в коридоре на шкафу - полиэтиленовый пакет с семенами, под шкафом на полу - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, происхождение которых ей не известно, в шкафу-нише в стеклянных банках - высушенные травы, принадлежащие ей, которые она употребляет в лечебных целях. Обнаруженное было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и изъято. Все действия работников милиции были произведены в её присутствии, зафиксированы в протоколе, замечаний и дополнений к которому от участников и понятых не поступало. Ни она, ни её дочь наркотические средства не употребляют, обнаруженные семена и вещество в полиэтиленовых пакетах ей не принадлежат.
Свидетель ОСОБА_3. суду показала, что 20 февраля 2008 года, в вечернее время, к ней по месту жительства по АДРЕСА_2, где она проживает совместно с подсудимым ОСОБА_1 и своей матерью ОСОБА_3, пришли работники милиции с целью проверки поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Получив разрешение на осмотр жилища, работники милиции вместе с понятыми ОСОБА_16 и ОСОБА_4 приглашенными из числа соседей, зашли в квартиру и приступили к её осмотру, в ходе которого в коридоре было обнаружено и изъято: за шкафом на полу - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, на шкафу - пакет с семенами, происхождение которых ей не известно, в шкафу-нише в стеклянных банках - вещество растительного происхождения в виде высушенных трав. Изъятое было осмотрено, упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. Все действия работников милиции происходили в поле зрения понятых и фиксировались в протоколе, замечаний и дополнений к которому ни от участников, ни от понятых не поступало. Наркотические средства в их семье никто не употребляет. Обнаруженные в коридоре квартиры семена и вещество в полиэтиленовом пакете ей не принадлежит.
Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании показала, что 28 февраля 2008 года, после изучения материала в отношении ОСОБА_1 по факту незаконного оборота наркотических средств, поступившего от органа дознания, и необходимого согласования в прокуратуре приняла решение о возбуждении уголовного дела, так как в материале доследственной проверки мелись все необходимые поводы и основания к возбуждению. Согласно установленного порядка при возбуждении уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических веществ, следователь и причастное к преступлению лицо доставляется в прокуратуру, где прокурор города, изучив материалы, в ходе личной беседы, выясняет у предполагаемого подозреваемого, имело ли место совершение преступления. Таким образом, ОСОБА_1 в процессе беседы с прокурором, подтвердил свои пояснения, признал факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в чем раскаялся, и собственноручно написал объяснение прокурору, где подробно описал обстоятельства совершения инкриминируемого преступления. Постановление о возбуждении уголовного дела с разъяснение права на обжалование было вручено ОСОБА_1 в установленном законом порядке. От услуг защитника и привлечения последнего к участию в деле ОСОБА_1 отказался, указав на достаточный уровень образования, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 давал стабильные показания, признавал в полном объеме вину, подробно, не путаясь, описывал места приобретения и хранения наркотического средства и его назначение, показания не менял, протоколы следственных действий читал лично, замечаний и дополнений не вносил, о чем свидетельствуют его подписи, с жалобами на действия оперативных работников не обращался, все следственные действия по уголовному делу происходили в служебном кабинете. Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде до направления уголовного дела в суд не изменялась. Каких-либо недозволенных методов в отношении ОСОБА_1 не применялось.
Свидетель ОСОБА_6. суду показал, что 20 февраля 2008 года, в вечернее время, с целью проверки поступившей в правоохранительные органы информация об употреблении и хранении наркотических средств по АДРЕСА_2, совместно с участковыми инспекторами милиции Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_7 и ОСОБА_8, обслуживающими указанный территориальный участок, вышли по адресу, где, разъяснив цель визита и получив от хозяев квартиры разрешение на осмотр жилища, в присутствии понятых, привлеченных из числа соседей, приступили к осмотру квартиры, в ходе производства которого в коридоре было обнаружено и изъято: в шкафу-нише - банки с веществом растительного происхождения, на шкафу - семена, под шкафом - пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде с характерным запахом конопли. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и зафиксировано в протоколе, замечаний и дополнений к которому от участников осмотра и понятых не поступало. В ходе проведения осмотра хозяева квартиры указывали на свою непричастность к хранению обнаруженных и изъятых веществ, в связи с чем у них были отобраны объяснения. Подсудимого ОСОБА_1 на момент осмотра квартиры по месту жительства не было.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 20 февраля 2008 года согласно поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств по АДРЕСА_2, совместно с участковым инспектором милиции Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_8 и заместителем начальника участковых инспекторов милиции Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_6. вышли по адресу, где, разъяснив хозяевам квартиры цель визита и необходимость проверки поступившей информации, в присутствии понятых, приглашенных из числа соседей подъезда, получили разрешение на осмотр жилища, в ходе производства которого в коридоре было обнаружено и изъято: на шкафу - пакет с семенами, под шкафом на полу - пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, в шкафу-нише - банки с веществом растительного происхождения. Все производимые действия происходили в присутствии понятых, фиксировались в протоколе, замечаний и дополнений к которому со стороны участников осмотра и понятых не поступало. Каких-либо недозволенных методов в ходе осмотра квартиры и при отобрании объяснений не применялось. При производстве следственных действий по уголовному делу с участием ОСОБА_1 не присутствовал.
Свидетель ОСОБА_8 . суду показал, что 20 февраля 2008 года, в вечернее время, около 18 часов, получив в телефонном режиме указание заместителя начальника участковых инспекторов милиции Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_6. о необходимости выхода на место происшествия согласно поступившей информации о незаконном употреблении и хранении наркотических средств в квартиреАДРЕСА_2, и выйдя по адресу, по дороге по улице Глинки встретил участкового инспектора милиции ОСОБА_7 и заместителя начальника УИМОСОБА_9, с которыми, придя в квартируАДРЕСА_2, сообщили хозяевам цель визита, на что в присутствии понятых, привлеченных из числа соседей, получили разрешение на осмотр жилища. В ходе осмотра квартиры участия не принимал, оставаясь за закрытой дверью в подъезде, так как в квартире при осмотре находилось двое сотрудников милиции -ОСОБА_9 и ОСОБА_7, двое понятых - ОСОБА_10 и ОСОБА_11, и хозяева квартиры - ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Во время осмотра в квартиру кто-либо из иных лиц не заходил. Дверь квартиры на момент получения разрешения на осмотр и в процессе осмотра была закрыта. В ходе осмотра квартиры подсудимый ОСОБА_1, которого знал, как лицо, проживающее на участке обслуживания, отсутствовал. При производстве следственных действий с участием ОСОБА_1 по уголовному делу не присутствовал.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_14. суду показал, что в связи с отсутствием участкового инспектора милиции ОСОБА_7, им были отобраны объяснения у подсудимого ОСОБА_1, находившегося в изоляторе временного содержания Лисичанского ГО УМВД, по факту обнаружения и изъятия наркотических средств по месту жительства последнего по АДРЕСА_2. Объяснения ОСОБА_1 писал со слов последнего, так как обстоятельства обнаружения наркотических средств ему были не известны, в их изъятии он участия не принимал, на место происшествия по данной информации не выходил, материалы не изучал. Написав объяснения, передал для ознакомления опрашиваемому, после чего ОСОБА_1 лично прочитав их, поставил свою подпись, подтвердив их содержание. При опросе ОСОБА_1 давал вразумительные и стабильные ответы, указывающие на происхождение и предназначение наркотического средства. Каких-либо недозволенных методов физического либо психологического характера в отношении ОСОБА_1 не применялось. При производстве следственных действий по уголовному делу с участием ОСОБА_1 не присутствовал.
Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11(л.д.17), явка которой в судебное заседание не возможна, следует, что 20 февраля 2008 года, в вечернее время, примерно в 19 часов, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_3 была приглашена работниками милиции в качестве понятой при осмотре квартиры АДРЕСА_2 где проживают её соседи - ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_1, с целью проверки поступившей в правоохранительные органы информации о причастности её жильцов к незаконному обороту наркотических средств. В качестве второго понятого был приглашен ОСОБА_10, проживающий в квартире АДРЕСА_2. Получив разрешение на осмотр жилища, работники милиции в присутствии понятых приступили к осмотру квартиры, в ходе производства которого в коридоре было обнаружено и изъято: на шкафу - пакет с семенами, под шкафом на полу - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде, происхождение которых хозяева квартиры, в частности, ни ОСОБА_13, ни ОСОБА_12 пояснить не могли. Во время осмотра ОСОБА_1. отсутствовал. Кроме этого, работниками милиции в коридоре в шкафу-нише в двух стеклянных банках было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, со слов ОСОБА_3, - лечебные травы, принадлежащие последней. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями. Все действия работников милиции были отражены в протоколе, который был прочитан и подписан присутствующими. Каких-либо замечаний и заявлений не поступало.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2008 года (л.д.6-7) усматривается, что работниками милиции в присутствии понятых осмотрено место жительства подсудимого ОСОБА_1 - квартираАДРЕСА_2, в ходе производства которого обнаружено и изъято: в коридоре под шкафом на полу - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое, согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №1764/754 от 04 апреля 2008 года (л.д.21), является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (высушенной марихуаной), первоначальной массой 11,4 грамма, а также в коридоре на шкафу - полиэтиленовый пакет с семенами овальной формы, и в шкафу-нише на нижних полках в двух стеклянных банках емкостью по 0,5 л - вещество растительного происхождения, которые, согласно заключению указанной экспертизы, наркотическим средством не являются.
Исходя из добытых судом в судебном заседании доказательств и принимая во внимание признательные показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании в ходе судебного следствия в части того, что наркотическое вещество, обнаруженное и изъятое работниками милиции в ходе осмотра места происшествия 20 февраля 2008 года по месту его жительства в квартиреАДРЕСА_2, ему не принадлежит, и на досудебном следствии он оговорил себя вследствие воздействия на него со стороны сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области.
Показания подсудимого ОСОБА_1 в этой части опровергаются его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 12 февраля 2008 года, в вечернее время, по пути домой, подымаясь по лестнице в подъезде дома АДРЕСА_2, обнаружил на лестничной площадке между первым и вторым этажами полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета в измельченном виде с характерным запахом конопли, которое перенес по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_2 для употребления путем курения в отсутствие сигарет, и, часть которого выкурил, а оставшуюся часть - спрятал от проживающих вместе с ним ОСОБА_12 и её матери ОСОБА_3, в коридоре, бросив за шкаф, и о которой впоследствии забыл, угощать либо продавать коноплю не собирался, а также исследованными и перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что он действительно совершил преступление, изложенное в настоящем приговоре, оснований не верить показаниям свидетелей ОСОБА_12 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_13., ОСОБА_6., ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_14 ОСОБА_11 и сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как у них не было причины оговаривать подсудимого, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, и не признание подсудимым вины суд расценивает как способ защиты.
Кроме того, прокуратурой города Лисичанска была проведена проверка по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении в отношении него недозволенных методов в ходе досудебного следствия со стороны оперативных сотрудников Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, по результатам которой 26 мая 2008 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.364, ст.365 УК Украины, в действиях должностных лиц Лисичанского ГО, поэтому суд, при постановлении приговора, принимает во внимание показания, данные подсудимым Уваровским в ходе досудебного следствия (л.д.27, 42), в которых он подробно описал обстоятельства совершения им преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 . по ч.2 ст.309 УК Украины квалифицировали правильно и обоснованно, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно (л.д.34).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести, судим, с учетом данных, характеризующих его личность, отсутствия тяжких последствий от содеянного и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК Украины, до постановления приговора Лисичанского городского суда от 02 апреля 2008 года, суд считает необходимым применить правила ч.4 ст.70 УК Украины и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить наказание, назначенное по приговору Лисичанского городского суда от 02 апреля 2008 года.
Средства в сумме 187 гривен 80 копеек, затраченные на проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №1764/754 от 04 апреля 2008 года (л.д.20), подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: каннабис (высушенная марихуана) весом 11,4 грамма, две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, находящиеся на хранении в Лисичанском ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д.53), подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Лисичанского городского суда от 02 апреля 2008 года, в виде 1 года лишения свободы, и назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_1. выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде. Зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25 марта 2008 года по 02 апреля 2008 года включительно.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 187 (сто восемьдесят семь) гривен 80 копеек за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.
Вещественные доказательства по делу: каннабис (высушенную марихуану) весом 11,4 грамма, две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, находящиеся на хранении в Лисичанском ГО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: