Дело № 11- 1782 Категория: ст. 122 ч. 1
УК Украины Председательствующий
Докладчик Щебетун Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Щебетун Л.Н.,
судей Снигеревой Р.И.,
Грошевой Е.Ю.-
с участием прокурора Омельченко Е.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1. на постановление Московского районного суда города Харькова от 16 июня 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя города Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, применены меры медицинского характера, он направлен в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
* В соответствии с постановлением суда, 5 ноября 2005 года, в вечернее время, ОСОБА_2, -.находясь на 4 этаже, в первом подъезде дома АДРЕСА_1, умышленно причинил ОСОБА_1 средней степени тяжести телесные повреждения.
В апелляции потерпевшего ОСОБА_1 ставится вопрос об изменении постановления суда и направлении ОСОБА_2 в психиатрическое учреждение закрытого типа, поскольку он представляет опасность для окружающих. Указывает, что ОСОБА_2 в его адрес высказывает угрозы физической расправы.
1
Заслушав доклад судьи, потеопевптего, поддержавшего свою апелляцию и утверждавшего, что ОСОБА_2 угрожает ему, мнение прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно прешел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, что не оспаривает автор апелляции.
Как следует из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, преступление он совершил в состоянии, при котором не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По двоему психическому состоянию он в настоящее время нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением, поэтому суд, применив в отношении ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера в психиатрической учреждении с обычным наблюдением, поступил в соответствии со ст.ст.421 УПК Украины и 94 УК Украины.
ОСОБА_2 29 июня 2006 года помещен в психиатрическое учреждение, о чем свидетельствует письмо на л.д.271, поэтому высказывать угрозы автору апелляции в настоящее время он не может.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Московского районного суда города Харькова от 16 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий Судьи