Дело   №  11-  1782                                            Категория:   ст. 122  ч.   1

УК  Украины Председательствующий

Докладчик                                                                             Щебетун  Л.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28  сентября  2006  года  судебная  коллегия  судебной  палаты  по  уго­ловным  делам  апелляционного  суда  Харьковской  области  в  составе:

председательствующего  судьи                                    Щебетун  Л.Н.,

судей                                                                             Снигеревой  Р.И.,

Грошевой  Е.Ю.-

с  участием  прокурора                                                Омельченко  Е.А.

потерпевшего                 ОСОБА_1                                              

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Харькове  уго­ловное  дело  по  апелляции  потерпевшего  ОСОБА_1.   на  поста­новление  Московского  районного  суда  города  Харькова  от  16  июня 2006  года,

УСТАНОВИЛА:

Этим  постановлением  в  отношении

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца  и  жителя  города  Харькова, гражданина  Украины,  украинца,   со  средним специальным  образованием,   холостого,   нерабо­тающего,   ранее  в  силу  ст.89  УК  Украины  не судимого, применены меры медицинского  характера,   он  направлен  в  психиат­рическое  учреждение  с  обычным  наблюдением.

Мера  пресечения  в  отношении  ОСОБА_2  до  вступления  по­становления  в  законную  силу изменена  с  подписки  о  невыезде  на содержание  под  стражей  в  Харьковском  СИЗО  №  27.

*  В  соответствии  с  постановлением  суда,   5  ноября  2005  года, в  вечернее  время,   ОСОБА_2, -.находясь  на  4  этаже,   в  первом подъезде  дома  АДРЕСА_1, умышленно  причинил  ОСОБА_1 средней  степени  тяжести  те­лесные  повреждения.

В  апелляции  потерпевшего  ОСОБА_1   ставится  вопрос  об изменении  постановления  суда  и  направлении  ОСОБА_2   в  психи­атрическое  учреждение  закрытого  типа,   поскольку  он  представляет опасность  для  окружающих.  Указывает,   что  ОСОБА_2   в  его  адрес высказывает  угрозы  физической  расправы.

1

Заслушав  доклад  судьи,   потеопевптего,   поддержавшего  свою апелляцию  и  утверждавшего,   что  ОСОБА_2  угрожает  ему,  мнение прокурора,   возражавшего  против  апелляции,  проверив  материалы дела,   обсудив  доводы  апелляции,   судебная  коллегия  считает,   что она  не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Суд  с  достаточной  полнотой  установил  фактические  обстоя­тельства  по  делу  и  обоснованно  прешел  к  выводу  о  виновности  ОСОБА_2  в  совершении  преступления,   предусмотренного  ч.1  ст.122 УК  Украины,   что  не  оспаривает  автор  апелляции.

Как  следует  из  заключения  стационарной  судебно-психиатрической  экспертизы,   преступление  он  совершил  в  состоя­нии,   при  котором  не  мог  отдавать  отчет  своим действиям  и  руко­водить  ими.  По  двоему  психическому  состоянию  он  в  настоящее время  нуждается  в  применении  принудительных  мер  медицинского характера  -  госпитализации  в  психиатрическое  учреждение  с  обыч­ным  наблюдением,   поэтому  суд,   применив  в  отношении  ОСОБА_2 принудительные  меры  медицинского  характера  в  психиатрической учреждении  с  обычным  наблюдением,   поступил  в  соответствии  со ст.ст.421  УПК  Украины  и  94  УК  Украины.

ОСОБА_2   29  июня  2006  года  помещен  в  психиатрическое  уч­реждение,   о  чем  свидетельствует  письмо  на  л.д.271,   поэтому  вы­сказывать  угрозы  автору  апелляции  в  настоящее  время  он  не  мо­жет.

Руководствуясь  ст.ст.365,366  УПК Украины,   судебная  колле­гия,   -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию  потерпевшего  ОСОБА_1  оставить  без  удовле­творения,  а  постановление  Московского  районного  суда  города Харькова  от  16  июня  2006  года  в  отношении  ОСОБА_2  -  без  изменения.

Председательствующий Судьи