Справа № 22-Ц-5431 / 2006 р. Головуючий
Категорія: про стягнення 1 інстанції-Малихін О.Р.
заборгованності Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА
04 жовтня 2006 р. м. Харків
суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2006 року по справі за позовом Державного комунального підприємства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -
встановив:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2006р. задоволені позовні вимоги позивача ДКП „Харківкомуночиствод".
На зазначене рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. З ч. З , ч. 7 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце перебування, а також до апеляційної скарги не додано її підписаних копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - отримувач: апеляційний суд Харківської області, розрахунковий рахунок: 37311006000174, банк: УДК в Харківській області, МФО банку: 85101 1.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ч.2 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2006 року по справі за позовом Державного комунального підприємства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк до 20 жовтня 2006 р. для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.
Суддя підпис Г.П. Довгаль