Справа № 4-2701/12
П О С Т А Н О В А
12 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:
головуючий - суддя Кицюк В.П. ,
при секретарі - Чорний В. В.,
за участю прокурора Сірика Д.С., адвоката ОСОБА_10., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду Генеральної прокуратури України від 17 лютого 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу нагляду Генеральної прокуратури України від 17 лютого 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно описово-мотивувальної частини цієї постанови, посадові особи ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» шляхом заниження податку на додану вартість по взаємовідносинам з іншими суб'єктами господарювання у 2009-2010 роках умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 16 139 511 грн ( Том 3 а.с. 246-248).
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що зазначену кримінальну справу порушено всупереч положенням ст.ст. 94, 98 КПК України без проведення належної дослідчої перевірки, внаслідок чого висновок прокурора про наявність підстав для порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України не відповідає фактичним обставинам справи.
Вказує, що кримінальну справу порушено на підставі акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №7600/23-08/04012661 від 30.06.2011р. за результатами позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р по 31.03.2011р, проте видані на підставі цього акту рішення-повідомлення були оскаржені ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» в адміністративному та судовому порядку, а отже сума податкового зобов'язання на день винесення постанови про порушення кримінальної справи не була узгоджена, що свідчить про відсутність податкового боргу ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», а відтак і про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України.
З урахуванням доповнень в судовому засіданні ОСОБА_2 також зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2012р, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року, рішення повідомлення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва щодо ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» були скасовані, встановлено, що взаємовідносини ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» з іншими суб'єктами господарювання підтверджені документально, відповідали вимогам закону, податковий кредит з податку на додану вартість посадовими особами ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» сформовано вірно, що за його твердженням виключає можливість порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В судовому засідання заявник та його захисник - адвокат ОСОБА_10. просили скасувати постанову про порушення кримінальної справи з підстав зазначених у скарзі та приведених судом вище.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена у відповідності до положень ст.ст.94,98 КПК України, компетентною особою, при наявності законного приводу і достатніх підстав, які вказували на наявність в діях посадових осіб ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 374 КПК України, згідно яких вказівки апеляційного суду є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 4 КПК України, ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності передбачених законом приводів і підстав для порушення кримінальної справи орган дізнання, слідчий, прокурор зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи та вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину та осіб, винних у його вчиненні.
Відповідно до ст.94 КПК України, якою також встановлено вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Проте, за змістом положень ст. 94 КПК України, закон не вимагає, щоб на момент порушення кримінальної справи достовірно були встановлені усі елементи складу злочину, для порушення кримінальної справи достатньо даних про об'єктивні ознаки вчиненого злочину.
Суд же, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи на досудовій стадії процесу скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора відділу нагляду Генеральної прокуратури України від 17 лютого 2012 року порушено кримінальну справу за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України ( Том 3 а.с. 246-248).
За своїм змістом зазначена постанова відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, в ній вказаний привід та підстави до порушення кримінальної справи, стаття кримінального закону, за ознаками якого порушено справу, а також подальше її спрямування.
Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови та матеріалів перевірки, приводом для порушення кримінальної справи слугувало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, що відповідає п.5 ч. 1 ст. 94 КПК України.
Наявність у органа досудового слідства законного приводу для порушення кримінальної справи заявником та його захисником в судовому засіданні не оспорювалась, а їх твердження про відсутність у органа досудового слідства підстав для порушення кримінальної справи не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на законі.
Об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, виходячи з кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови на момент порушення кримінальної справи, полягають в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
З тексту оскаржуваної постанови вбачається, і зазначене знайшло своє підтвердження при розгляді скарги, що кримінальну справу порушено на підставі акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 7600/23-08/04012661 від 30.06.2011 року за результатами планової виїзної документальної перевірки ПАТ «Трест Київміськбуд-2» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р по 31.03.2011р та матеріалів дослідчої перевірки в цілому.
Згідно вищезазначеного акту (Том 1 а.с.49-111), службові особи ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» в порушення п.5.1 ч. 4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994р «Про оподаткування прибутку підприємств» занизили податок на прибуток за перевіряємий період в сумі 8 905 675 грн та в порушення п.п.7.2.3, п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997р «Про податок на додану вартість» занизили податок на додану вартість в сумі 7 233 836 грн.
По суті доводів скарги щодо відсутності підстав до порушення справи у зв'язку з неузгодженістю суми, що підлягає до сплати, слід зазначити, що вони не приймаються судом як безпідставні, так як оскарження суми податкових зобов'язань, які не сплачені до бюджету, та відповідно їх неузгодження, не виключає підстав до порушення кримінальної справи та провадження у ній, і за наявності на те підстав підлягає оцінці разом з іншими даними та доказами у справі при вирішенні питання про наявність складу злочину в діях особи, наявність підстав для її обвинувачення та притягнення її до кримінальної відповідальності, а не наявності у діях особи ознак злочину.
Також суд не приймає до уваги доводи заявника в частині посилань на незаконність оскаржуваної постанови у зв'язку з наявністю постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2012р. про задоволення позову ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, оскільки сам по собі факт наявності судового рішення та його виконання не виключає ознак злочину, приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також не є підставою, що виключає провадження у кримінальній справі відповідно до ст.6 КПК України.
Окрім того. За змістом роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в абз. 3 п. 15 постанови від 08 жовтня 2004 року №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу підставою для порушення кримінальної справи можуть бути додатково зібрані дані, які вказують на наявність в діях особи ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України.
Фактичні дані, що містяться в поясненнях колишнього начальника відділу служби матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» ОСОБА_5 ( Т.3 а.с. 188), колишнього виконроб з загально-будівельних робіт ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» ОСОБА_6 ( Том 3 а.с.189) про те, що надходження товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «БК «Геліос» не здійснювалось; поясненнях приватного нотаріуса ОСОБА_7, за твердженням якої вона не засвідчувала підписи громадянки ОСОБА_8 у статуті ТОВ «БК «Геліос» ( Том 3 а.с.78), водночас згідно висновку спеціаліста №69 від 08.02.2012 року підписи в документах нібито підтверджуючих взаємовідносини ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» з ТОВ «БК «Геліос» від імені ОСОБА_8 ймовірно виконані другою особою ( Том 3 а.с. 131-136); висновку експерта № 84 від 05.02.2010 р ( Том 3 а.с.с.35-44), поясненнях свідка ОСОБА_9 ( Том 3 а.с. 45-47) , ОСОБА_3 ( Том 3 а.с.48-51), наряду з висновками акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 7600/23-08/04012661 від 30.06.201 року у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України визнаються судом достатніми для порушення кримінальної справи, оскільки містять об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 212 КК України, та вказують на реальність події злочину.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальна справа за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94,98 КПК України, компетентною особою , за наявності законного приводу і достатніх підстав, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги.
Доводи заявника та його захисника про відсутність в вищезазначеній події складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підлягають перевірці в рамках розслідування кримінальної справи шляхом проведення слідчих дій та оцінки отриманих в їх результаті доказів, і якщо знайдуть своє підтвердження, орган досудового слідства не позбавлений можливості закрити провадження у справі згідно ст. ст. 6, 213, 214 КПК України.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду Генеральної прокуратури України від 17 лютого 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Кицюк В.П.