КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

04.07.08 р.                                                                                № 5/627-5/628-12/318-14/155          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді

Жук Г.А.

Разіна Т.І.

секретар судового засідання Рустам`ян Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Приходько О.Я. –представник за дов. № юр-274/д від 16.11.07 р.;

від відповідача: Баранова В.І. –представник за дов. № 13 від 14.01.08 р.;

від третьої особи на стороні позивача: не з’явились;

від третіх осіб на стороні відповідача: 1. Матвєєва В.А. –представник за дов.                      № 238/10 від 29.12.07 р.;  2.  не з’явились.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на ухвалу господарського суду Полтавської  області від 18.04.2008 року

у справі № 5/627-5/628-12/318-14/155 (суддя Іваницький О.Т.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»,

до  Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації  «Полтавагаз»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

2. Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення заборгованості за транспортування природного газу в сумі 673315,08 грн., стягнення 702080,51 грн. та стягнення 1206937,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2008 року по справі №5/627-5/628-12/318-14/155 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»до Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації  «Полтавагаз»в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»за участю третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 2. Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення заборгованості за транспортування природного газу в сумі 673315,08 грн., стягнення 702080,51 грн. та стягнення 1206937,80 грн. призначено повторну судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту «І.В.А.».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернулося  до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2008  про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинити провадження у справі № 5/627-5/628-12/318-14/155.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарський суд Полтавської області при прийнятті оскаржуваної ухвали від 18 квітня 2008 року, якою призначив повторну судово-бухгалтерську експертизу і доручив її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту «І.В.А.»залишив поза увагою порушення приписів ч. 4 ст. 7 Закону України №4038-ХІ «Про судову експертизу»і п. 3.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), що в свою чергу призвело до неправильного застосування положень п. 1.2 Інструкції. Також Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»вказує нате, що місцевий господарський суд порушив ст. 43 Господарського процесуального кодексу України правила оцінки доказі: не дав оцінки висновку №10009 судово-економічної експертизи по справі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та не усунув недоліки шляхом одержання додаткових пояснень експерту у судовому засіданні.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13 червня 2008 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2008 року та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2008  про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинити провадження у справі № 5/627-5/628-12/318-14/155.

Представник Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2008  про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинити провадження у справі № 5/627-5/628-12/318-14/155.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»та Дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в судове засідання не направили своїх представників, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

18 квітня 2008 року ухвалою господарського суду Полтавської області по справі №5/627-5/628-12/318-14/155 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»до Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації  «Полтавагаз»в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»за участю третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 2. Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення заборгованості за транспортування природного газу в сумі 673315,08 грн., стягнення 702080,51 грн. та стягнення 1206937,80 грн. призначено повторну судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту «І.В.А.».

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються виключно письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін. Для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд, відповідно до ст. 41 ГПК України, призначає судову експертизу. Коло питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.  

Як вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»14.04.2008 року подало до господарського суду Полтавської області клопотання №юр/2222 про призначення повторної  судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту «І.В.А.».

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарський суд Полтавської області враховуючи клопотання Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» та у зв’язку з неможливістю за наявними в справі матеріалами справи вирішити господарський спір по суті прийшов до висновку про призначення повторної  судово-бухгалтерської експертизи.

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Апеляційна скарга в частині ухвали про призначення судової експертизи у справі, з урахуванням вимог частини першої статті 106 не може бути розглянута господарським судом.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, розглянута апеляційним господарським судом у загальному порядку з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі не тільки за клопотанням сторін, але і за власною ініціативою у випадку призначення судової експертизи.  

Ухвала господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2008 року у справі № 5/627-5/628-12/318-14/155 не суперечить чинному законодавству України, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування  ухвали відсутні.   

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2008 року по справі № 5/627-5/628-12/318-14/155 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2008 року по справі № 5/627-5/628-12/318-14/155 залишити без змін.

3.          Справу № 5/627-5/628-12/318-14/155 повернути до господарського суду Полтавської області, для подальшого розгляду по суті.

Постанова апеляційного господарського суду, набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом одного місяця з дати її прийняття до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя

М.Г. Чорногуз

Судді

Г.А. Жук

Т.І. Разіна

Дата відправки  07.07.08