апеляційний суд дніпропетровської області
Справа № 22ц-3509/2006 Головуючий 1 інстанції Мельник В.В.
Категорія 19/21 Доповідач Петренко І.О.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Петренко І.О.
суддів Болтунової Л.М., Кузнєцова В.О.
при секретарі Шило СЮ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду ,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 70 000 грн. моральної шкоди в зв"язку з втратою працездатності від профзахворювання. Він вказував на те, що працював з 16 червня 1980 року по 21 квітня 2000 року на підприємствах вугільної промисловості у важких та небезпечних умовах . При освідченні позивача МСЕК 3 грудня 1998 року встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 50 % і його визнано інвалідом Ш групи від прозахворювання -хронічна пояснично-кресцова полірадікулопатія з надмірно вираженими статикодінамічними порушеннями та больовим синдромом до 1 грудня 2000 року , висновком МСЕК від 27 листопада 2003 року -група інвалідності встановлена безстроково.
Позивач є особою застрахованою відповідно до закону України „Про загальнообов"язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 якого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду, спричинену професійним захворюванням, в тому числі і виплатити страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому у розмірі, передбаченому ст.. 34 п. З того ж закону, тобто 70 000 грн.(350х200=70 000).
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, вважаючи, що так як позивач втратив працездатність у 1998 році, тобто до того як був створений ФССВНВ, то гроші повинно сплачувати підприємство на якому він працював, а саме ВАТ „Павлоградвугілля" та що відповідно до п. 27 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію Закону України „Про загальнообов"язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 35 000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та справу направити до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум .
Так, встановлено, що позивач працював на підземних роботах на підприємствах , де мали місце несприятливі та шкідливі для здоров'я умови праці (а.с.9-10). Рішеннями МСЕК від 03 грудня 1998 року (а.с.17) позивачу встановлена стійка втрата професійної придатності у розмірі 50%.
В наслідок отриманих травм на виробництві та професійного захворювання позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс лікування, зазнавати фізичну біль.
При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 Закону України „Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.
Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 12000 грн.
Доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо втрати позивачем працездатність у 1998 році, тобто до того як був створений ФССВНВ - гроші повинно сплачувати підприємство на якому він працював, а саме ВАТ „Павлоградвугілля" та що відповідно до п. 27 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію Закону України „Про загальнообов"язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди для вирішення даної справи суттєвого значення не мають, оскільки не обґрунтовані вимогами законодавства.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.
Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці -задовольнити частково.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2006 року змінити.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12000 грн. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя І.О.Петренко