16.07.2012

Справа № 212/9712/2012

(4/212/6302/12)

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Козловій М.О

прокурора Саприги В.А.

за участю адвоката Чоловського О.М.

скаржника ОСОБА_2

та слідчого Олійника П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_2, по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_2, по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Мотивував свої вимоги тим, що кримінальна справа в даному випадку порушена без наявності достатніх правових підстав, постанова слідчого про порушення кримінальної справи винесена передчасно з порушенням норм кримінально-процесуального права, а саме ст. 94, 97, 98 Кримінально-процесуального кодексу України.

Скаржник вважає, що підставою для порушення даної кримінальної справи став Акт №401/22/20107138 від 27.04.2012 року «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Енергія ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року».

Даний акт не може слугувати підставою для порушення кримінальної справи через те, що його висновки, як і прийняті на його підставі податкові-повідомлення рішення оскаржуються у даний час в адміністративному порядку у Державній податковій службі Вінницької області відповідно до положень пункту 56.17 Податкового кодексу України, що підтверджується копією скарги від 25.05.2012 року та повідомленням ДПС у Вінницькій області про продовження терміну розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його захисник підтримали скаргу та пояснив суду що дана постанова зачіпає права та інтереси скаржника. Крім того повідомили суд що документація була оформлена належним чином та підприємство сплачувало всі податки. Податківцями було штучно завищено суму умисного ухилення від сплати податків.

Прокурор вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий в судовому засіданні суду пояснив, що в матеріалах кримінальної справи наявні свідчення директора ТОВ «Інжбуд груп»про те, що даний кабель він закуповував у ТОВ «Калі Лаб», однак при проведенні перевірки даного підприємства було встановлено, що воно є фіктивним.

Вислухавши пояснення адвоката, скаржника слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд дійшов наступного висновку.

25 червня 2012 року старшим слідчим слідчого управління ДПС у Вінницькій області старшим лейтенантом податкової міліції Олійником П.М. порушено кримінальну справу відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергія ЛТД»ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України по факту умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину та матеріали перевірки , а також підстави -фактичні данні, що вказують на наявність об'єктивних ознак ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, а саме : копія акту № 401/22Є20107138 від 27.04.2012р. «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Енергія ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.20098р. по 31.12.2011р.», копія акту № 119/23-404/37334659 від 29.02.2012р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інжбуд груп» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за грудень 2011р.», пояснення директора ТОВ «Інжбуд груп»ОСОБА_5., копія акту № 108/23/304/32709941 від 27.02.2012р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Калі Лаб» з питань правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту, декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р.», пояснення директора ТОВ «Калі Лаб»ОСОБА_4, лист ДП «Вінницястандартметрологія»№ 929/110 від 26.04.2012р., лист ГУПМ ДПС України № 14650/7/07-4117 від 23.05.2012р. та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесеш зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Перевіривши наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи і не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про дотримання слідчим слідчого управління ДПС у Вінницькій області старшим лейтенантом податкової міліції Олійником П.М. вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи. Тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-7,236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_2, по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя