Справа № 22-1057 2006 року                    Головуючий суддя у 1 інстанції - Куцоконь Ю.П.

Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРА ЇНИ

19 жовтня 2006 року                                                                                                        місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого Буцяка З.І.

суддів Шимківа С.С., Ковалевича С.П.

при секретарі Сеньків Т.Б.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року про зупинення провадження у справі,

встановила:

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року зупинено прова­дження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що в суду не було законних підстав зупиняти провадження у справі. Через це просить апеляційний суд ух­валу від 21 липня 2006 року скасувати і справу направити місцевому суд для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія су­ддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити про­вадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що у справі за позовом ОСОБА_2. і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення боргу Рівненським міським судом 8 червня 2006 року ухвалено рішення, яким встановлено ряд обставин, що мають суттєве значення для вирішення даного спору сторін. Зазначене рішення місцевого суду підля­гає перегляду в апеляційному порядку.

Тому за таких обставин, на переконання колегії суддів, місцевий суд законно й обгрунтовано прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирі­шення іншої справи сторін, по якій судом першої інстанції вже постановлено рішення, що буде переглядатися в апеляційному порядку, і у зв"язку з цим зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен­ня коштів за договором позики.

Доводи поданої апеляційної скарги зазначеного висновку суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року про зупинення прова­дження у справі залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.