Справа № 22ц-967/06                                                              Головуючий у 1 інстанції Кухтей Р.В.

Категоріяхпори про відшкодування                                           Доповідач:      Мудренко Л.І.

шкоди

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року                                                                                   м.Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -           судді Мудренко л.І.

суддів              -          Данилюк В.А., Карпук А.К.

при секретарі-           Грицюк О.П.

з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2. представника відповідача Кондратюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккондитер» про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2006 року,

встановила:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккондитер» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечив, просив скаргу відхилити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ЗП п.5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи позивач ОСОБА_1, крім вимоги про відшкодування моральної шкоди, заявив вимогу про стягнення витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, який брав участь у справі за позовом ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» до нього про відшкодування матеріальної шкоди.

Однак суд першої інстанції даної вимоги не розглянув, обставин та доказів в цій частині позову не досліджував, рішення з цього питання не постановив.

Оскільки судом розглянуті не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунутий ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311 п.5, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.