Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-430/12

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23 липня 2012 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П. ,

при секретарі - Скрибка А. В.,

за участю прокурора - Василіва О.Б.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали кримінальної справи у порядку глави 23 КПК України, яка регламентує порядок та межі попереднього розгляду справи, заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, захисника ОСОБА_5, яка заявила клопотання, підтримане захисником ОСОБА_2 та обвинуваченими, про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу інкримінованих злочинів, приходжу до наступного висновку.

Кримінальна справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, обвинувальний висновок у справі складено у відповідності до положень КПК України.

Порушень кримінально - процесуального кодексу України під час провадження дізнання чи досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, щодо кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не заявлено.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу інкримінованих злочинів, то зазначені обставини, рівно як і доводи захисника в обґрунтування цього клопотання про неповноту досудового слідства, потребують дослідження зібраних у справі доказів та їх оцінки, що виходить за межі повноважень суду при попередньої розгляді справи. Питання про доведеність вини та правильність кваліфікації вчиненого вирішуються судом при розгляді справи по суті, а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Підстав для скасування або зміни обраної обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не вбачаю. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, будь-який запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано не було, в нього лише відібрано зобов'язання про явку. Враховуючи характер пред'явленого обвинувачення в сукупності з позитивними даними про особу ОСОБА_3, вважаю можливим обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2012 року за участю прокурора, захисників, підсудних.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.