Справа № 33/1290/307/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 июля 2012 года. Судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Катков И.А., с участием прокурора Задорожниго В.В., защитника правонарушителя ОСОБА_1- ОСОБА_4., правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске материалы таможенного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Подлипное Конотопского района Сумской области, прописанного в АДРЕСА_1 по улице Киселевой, дом № 29, по ст. 351 ч.1 ТК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола о нарушении таможенных правил № 79/70200/12 от 1 февраля 2012 года, составленного главным инспектором оперативного отдела СБК и НТП Луганской таможни Нечаевым Д.П., было установлено, что 18 января 2012 года в Луганскую таможню поступили материалы от УСБ Украины в Луганской области (№ 63/3/257 от 17 января 2012 года) в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со вступлением в действие Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности».
Проверкой установлено, что 25 ноября 2011 года, в 15 часов 40 минут, совместной группой в составе сотрудников УСБ Украины в Луганской области, Луганской таможни и пограничного отряда в непосредственной близости от государственной границы Украины в селе Гончаровка, на улице 3 квартал, был задержан автомобиль «УАЗ- 3303», без государственных номеров, под управлением гражданина Украины ОСОБА_1, который пытался переместить на указанном транспортном средстве вне пределов таможенного контроля товары народного потребления (носки, колготы детские в ассортименте) в количестве 32696 единиц стоимостью 398112 гривен, чем совершил действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины вне пределов таможенного контроля.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Луганска от 9 февраля 2012 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 351 ч.1 ТК Украины и на него наложено взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8500 гривен, груз товаров народного потребления, изъятый, согласно протокола о нарушении таможенных правил № 79/ 70200/ 12 от 1 февраля 2012 года, а именно: носки мужские в количестве 18096 пар, носки женские в количестве 13880 пар, колготы детские в количестве 720 штук на общую сумму 398112 гривен возвращены ОСОБА_1, конфискован в доход государства изъятый у ОСОБА_1 автомобиль «УАЗ- 3303», 1991 года выпуска, зеленого цвета, шасси (рама) НОМЕР_1, как транспортное средство, использовавшееся для перемещения непосредственного предмета нарушения таможенных правил, взысканы с ОСОБА_1 в пользу Луганской таможни затраты на хранение имущества в сумме 1694 гривны 79 копеек.
В своем протесте заместитель прокурора Луганской области Горпенюк А. просит восстановить срок внесения протеста на постановление Ленинского районного суда города Луганска от 9 февраля 2012 года по делу о нарушении таможенных правил № 79/ 70200/ 12 в отношении ОСОБА_1, отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 9 февраля 2012 года и принять новое постановление, разрешив вопрос о наложении взыскания в соответствии со ст. 351 ТК Украины (в редакции Таможенного кодекса 2002 года), а именно: применить конфискацию предметов нарушения таможенных правил- товаров народного потребления в ассортименте на общую сумму 398112 гривен и автомобиля «УАЗ- 3303», который использовался для перемещения непосредственных предметов нарушения таможенных правил.
Изучив материалы административного дела, заслушав прокурора, поддержавшего протест заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А., правонарушителя ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_4, полагавших необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 9 февраля 2012 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 351 ч.1 ТК Украины и на него наложено взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8500 гривен, возвращен ОСОБА_1 груз товаров народного потребления, изъятый, согласно протокола о нарушении таможенных правил № 79/ 70200/ 12 от 1 февраля 2012 года, а именно: носки мужские в количестве 18096 пар, носки женские в количестве 13880 пар, колготы детские в количестве 720 штук на общую сумму 398112 гривен, конфискован в доход государства изъятый у ОСОБА_1 автомобиль «УАЗ- 3303», 1991 года выпуска, зеленого цвета, шасси (рама) НОМЕР_1, как транспортное средство, использовавшееся для перемещения непосредственного предмета нарушения таможенных правил, взысканы с ОСОБА_1 в пользу Луганской таможни затраты на хранение имущества в сумме 1694 гривны 79 копеек, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А. без удовлетворения, проверив законность и обоснованность доводов протеста, считаю, что протест заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности виновности правонарушителя ОСОБА_1 подтвержден следующими доказательствами: протоколом о нарушении таможенных правил № 79/70200/12 от 1 февраля 2012 года (л.д. 4), докладной запиской (л.д.л.д. 1- 3), описью предметов, задержанных по делу о нарушении таможенных правил (л.д. 7), служебной запиской (л.д. 8) о вручении уведомления правонарушителю, копией паспорта ОСОБА_1 (л.д.л.д. 10- 14), актом приема- передачи изъятого имущества на ответственное хранение (л.д.л.д. 15- 20), служебной запиской (л.д.л.д. 21-22) о расчете стоимости автомобиля и товара, протоколом обнаружения и изъятия (л.д. 23) паспорта ОСОБА_1, документов на автомобиль «УАЗ», биржевым соглашением № 100880 (л.д. 24) о покупке ОСОБА_1 автомобиля «УАЗ», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и неустановленного лица по ст. 201 УК Украины (л.д.л.д. 34- 35), протоколом осмотра места происшествия (л.д.л.д. 36- 46), объяснением ОСОБА_6 (л.д.л.д. 47- 52), актом приема- передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 53), протоколом явки с повинной ОСОБА_6 (л.д.л.д. 55- 57), актом осмотра товара (л.д.л.д. 58- 63), заключением товароведческого исследования (л.д.л.д. 66- 77), докладной запиской (л.д.л.д. 84- 86), рапортом (л.д.л.д. 87- 92, 93- 98), объяснениями ОСОБА_7, ОСОБА_8 (л.д.л.д. 99- 100. 101- 103), постановлением от 5 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и неустановленного лица по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 УК Украины (л.д.л.д. 103- 104), постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 УК Украины от 5 декабря 2011 года (л.д.л.д. 107- 108), рапортом (л.д.л.д. 109, 110), поручением в порядке ст. 97 УПК Украины (л.д. 111), ответом на поручение (л.д. 117), справкой о расходах (л.д. 119).
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судья первой инстанции правильно посчитала, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 351 ТК Украины, так как он совершил действия, направленные на перемещение товаров, транспортных средств через таможенную границу Украины вне таможенного контроля, то есть пытался переместить груз товаров народного потребления через таможенную границу Украины вне места расположения таможенного органа.
Считаю обоснованными доводы протеста заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А. о том, что решение, указанное в постановлении судьи Ленинского районного суда города Луганска от 9 февраля 2012 года, не соответствует решению, которое было провозглашено судьей Ленинского районного суда города Луганска 9 февраля 2012 года в судебном заседании, поскольку 9 февраля 2012 года по результатам рассмотрения указанного административного дела в отношении ОСОБА_1 в Ленинском районном суде города Луганска с участием представителя прокуратуры- помощника прокурора города Луганска Датченко А.Л., сотрудника отдела дознания СБК и НТП Луганской таможни Гришина Д.Н., в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1, судьей Запорожченко Е.А. провозглашено решение по этому делу, в соответствии с которым ОСОБА_1 был признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных ч.1 ст. 351 ТК Украины (в редакции Таможенного кодекса 2002 года), предметы нарушения таможенных правил- товары народного потребления в ассортименте, на общую сумму 398112 гривен и автомобиль, на котором они перемещались, конфискованы, однако 7 марта 2012 года в Луганскую таможню с постановлением Ленинского районного суда города Луганска от 9 февраля 2012 года обратился ОСОБА_1, который представил постановление Ленинского районного суда города Луганска от 9 февраля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 351 ч.1 ТК Украины за нарушение таможенных правил, согласно которого на него наложен штраф в размере 8500 гривен с конфискацией автомобиля «УАЗ- 3303», а товар на сумму 398112 гривен возвращен ОСОБА_1, поскольку указанные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам административного дела пояснениями помощников прокурора города Луганска Датченко А.Л. (л.д. 128) и Колесника О.В. (л.д. 129).
Также считаю обоснованными доводы протеста заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А. о том, что в указанном постановлении суда неправильно указано, что данное административное дело рассматривалось с участием прокурора Колесника А.В., хотя это не соответствует действительности, так как последний находился на больничном, вследствие чего не присутствовал при рассмотрении данного дела, а в качестве представителя прокуратуры в судебном заседании принимала участие помощник прокурора города Луганска Датченко А.Л., поскольку они подтверждены приобщенными к материалам административного дела пояснениями помощников прокурора города Луганска Датченко А.Л. (л.д. 128) и Колесника О.В. (л.д. 129).
Полагаю обоснованными доводы протеста заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А. о том, что прокурором по уважительным причинам пропущен установленный ч.2 ст. 294 КоАП Украины десятидневный срок для внесения протеста на постановление судьи по делу об административном правонарушении, который, в силу требований ст. 294 ч.2 КоАП Украины, подлежит восстановлению, так как с 9 февраля 2012 года по 6 марта 2012 года (письмо Ленинского районного суда города Луганска № 3- 379/ 12 от 6 марта 2012 года) судом не предоставлялась копия постановления по данному административному делу, в связи с чем прокурор не имел возможности ознакомиться с его содержанием, что позволило бы выявить несоответствие решения, изложенного в постановлении, решению, провозглашенному в судебном заседании.
При таких обстоятельствах считаю, что являются обоснованными доводы протеста заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А. о том, что административное взыскание, наложенное судьей первой инстанции на ОСОБА_1 является таким, что не соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, поскольку судья первой инстанции, в нарушение требований ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, не в полной мере учла характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное состояние, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, а поэтому, согласно требований пункта 3 ч.8 ст. 294 КоАП Украины, считаю необходимым отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 9 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 351 ч.1 ТК Украины и принять новое постановление, которым, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 351 ТК Украины, применить конфискацию предметов нарушения таможенных правил- товаров народного потребления в ассортименте на общую сумму 398112 гривен и конфискацию автомобиля «УАЗ- 3303», который использовался для перемещения непосредственных предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 328, 377 ТК Украины, ст. 294 ч.8 пункт 3 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Протест заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 9 февраля 2012 года в отношении правонарушителя ОСОБА_1 о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 351 ч.1 ТК Украины и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 8500 гривен, о возвращении Орыщуку Игорю Збигнивичу груза товаров народного потребления, изъятого, согласно протокола о нарушении таможенных правил № 79/ 70200/ 12 от 1 февраля 2012 года, а именно: носков мужских в количестве 18096 пар, носков женских в количестве 13880 пар, колгот детских в количестве 720 штук на общую сумму 398112 гривен, конфискации в доход государства изъятого у ОСОБА_1 автомобиля «УАЗ- 3303», 1991 года выпуска, зеленого цвета, шасси (рама) НОМЕР_1, как транспортного средства, использовавшегося для перемещения непосредственного предмета нарушения таможенных правил, взыскании с ОСОБА_1 в пользу Луганской таможни затрат на хранение имущества в сумме 1694 гривны 79 копеек, отменить.
Принять новое постановление, которым признать виновным и привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 351 ч.1 ТК Украины, подвергнув его административному взысканию в виде конфискации груза товаров народного потребления, изъятого, согласно протокола о нарушении таможенных правил № 79/ 70200/ 12 от 1 февраля 2012 года, а именно: носков мужских в количестве 18096 пар, носков женских в количестве 13880 пар, колгот детских в количестве 720 штук на общую сумму 398112 гривен, а также административному взысканию в виде конфискации в доход государства изъятого у ОСОБА_1 автомобиля «УАЗ- 3303», 1991 года выпуска, зеленого цвета, шасси (рама) НОМЕР_1, как транспортного средства, использовавшегося для перемещения товаров- непосредственных предметов нарушения таможенных правил, через таможенную границу Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганской таможни затраты на хранение имущества в сумме 1694 гривны 79 копеек.
Судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области Катков И.А.