ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 липня 2012 року м. Київ П/9991/436/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою у частині позовних вимог про:

- визнання суддівського корпусу, призначеного на розгляд позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нездатним до виконання покладених обов'язків здійснювати правосуддя на професійній основі та розглянути справу № К/9991/13296/11 у розумні строки, тим самим здійснюючи правосуддя з порушенням норм процесуального та матеріального права;

- відшкодування позивачам кожному по 9 657 грн. матеріальних збитків та по 100 тисяч гривень моральної шкоди;

- відрахування до бюджету державних коштів, витрачених на підготовку, зарплатню суддівського корпусу, який ухвалював неправосудні рішення за незаконно розпочатим провадженням за вищезазначеною справою впродовж 9 років.

Цією ж ухвалою була залишена без руху позовна заява в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Вищої ради юстиції України незаконною за невиконання нею обов'язків щодо формування суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі на вимогу закону, зокрема, за справою № К/9991/13296/11.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачам був наданий строк до 30 червня 2012 року.

18 червня 2012 року копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року була надіслана позивачам.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню у частині позовних вимог про визнання бездіяльності Вищої ради юстиції України незаконною за невиконання нею обов'язків щодо формування суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі на вимогу закону, зокрема, за справою № К/9991/13296/11, разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити певні дії у частині позовних вимог про визнання бездіяльності Вищої ради юстиції України незаконною за невиконання нею обов'язків щодо формування суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі на вимогу закону, зокрема, за справою № К/9991/13296/11, разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя І.В. Масло