АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-642/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.185 ч.3 КК України Пархета А.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Биба Ю. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБиби Ю.В.
суддівТапала Г.К., Соломки І.А.
з участю прокурораЛєнкової Н.Д.
засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Умань черкаської області ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2011 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Умань, громадянина Російської Федерації, українець, освіта середня , не одружений, не працюючий, тимчасово проживаючий АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням 2 роки, згідно ст.75 КК України та покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель АДРЕСА_3 громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, студент 2-го курсу агротехнічного коледжу, раніше не судимий,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, згідно ст.75 КК України та покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець та житель АДРЕСА_4 , громадянина України, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, не судимий,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, згідно ст.75 КК України та покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнено з під варти з залу суду. Запобіжний захід ОСОБА_11 та ОСОБА_8 залишено - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за те, що 17.04.2011 року, близько 01год. 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна проникли в підсобне приміщення по АДРЕСА_5, звідки викрали 32кг. мідного провода на загальну суму 1440грн., який належав ОСОБА_12
В своїй апеляції помічник прокурора м.Умань, не оспорюючи доведеності вини засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину та правильності кваліфікації скоєного, просить скасувати вирок у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засудженим, внаслідок м'якості, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки та покласти обов'язки відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки та покласти обов'язки відповідно до ст.76 КК України, посилаючись на те, що засуджені вчинили тяжкий злочин, в стані алкогольного спяніння.
До розгляду справи помічником прокурора м. Умань подано заяву в якій він відкликає подану апеляцію від 03.08.2011 р. на вирок районного суду від 27.07.2011 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора щодо закриття апеляційного провадження по справі, обговоривши доводи апеляції та відмову від неї помічника прокурора м. Умань, а також за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного .
Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови апелянта від своїх вимог та при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 364 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Провадження по кримінальній справі за апеляцією помічника прокурора м. Умань Черкаської області на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2011 року по обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - закрити, у зв'язку з відмовою помічника прокурора м. Умань від своїх апеляційних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :