Судове рішення 2-360/12 від 27.07.2012

Судове рішення #24030411

Справа №22 -0590\7018 Головуючий по 1-й інстанції: Крупко О.Г.

Категорія-26

Доповідач: суддя - Резникова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів: Резникової Л.В., Жданової В.С.

при секретарі Танцюрі Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2

на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 7 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про індексацію та про збільшення моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров*я ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 7 травня 2012 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про індексацію та про збільшення моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров*я.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову , посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

З обставин справи вбачається, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30 листопада 2010 року, яке набуло законної сили з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь позивача було стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров*я - 15000 грн. Позивач вважає, що до стягнутої судом суми належить застосувати індекс інфляції та збільшити розмір моральної шкоди у зв*язку з підвищенням вартості життя та збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно телефонограмами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Відмовляючи у задоволені позову , суд першої інстанції виходив з того, що підстав для задоволення позову у суду не має.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30 листопада 2010 року, яке набуло законної сили з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров*я було стягнуто 15000 грн.

Такий висновок суду відповідає вимогам матеріального права, зокрема ст. 1208 ЦК України, якою не передбачено збільшення розміру стягнутої за рішенням суду моральної шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя і збільшенням розміру мінімальної заробітної плати .

Норма вказаної статті поширюється на відшкодування матеріальної шкоди.

Частина 1 статті 1168 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я, може бути відшкодована одноразово або здійсненням щомісячних платежів та не передбачає індексації вже стягнутої за рішенням суду одноразового відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційних скарг немає.

Керуючись ст.ст. 307,308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2 відхилити

Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 7 травня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 22-ц/776/2609/15

Номер: 22-ц/776/2609/15
Опис: про стягнення заборгованності за кредитним договром....
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-360/12
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Суддя: Резнікова Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.10.2015
Дата етапу: 20.11.2015

Судове провадження 4-с/295/8/16

Номер: 4-с/295/8/16
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-360/12
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Суддя: Резнікова Л.В.
Результати справи: повернуто скаргу
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.10.2015
Дата етапу: 25.05.2016

Судове провадження 22-ц/776/64/16

Номер: 22-ц/776/64/16
Опис: про стягнення заборгованності за кредитним договром....
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-360/12
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Суддя: Резнікова Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.10.2015
Дата етапу: 03.02.2016

Судове провадження 22-ц/776/1071/16

Номер: 22-ц/776/1071/16
Опис: за скаргою Ягупової І.А. на рішення та дії ВДВС Житомирського МУЮ по справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до Ягупової І.А. про стягнення заборгованості,-
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-360/12
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Суддя: Резнікова Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.04.2016
Дата етапу: 25.05.2016

Судове провадження 6/524/104/19

Номер: 6/524/104/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-360/12
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Суддя: Резнікова Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.02.2019
Дата етапу: 12.04.2019

Судове провадження 6/368/33/21

Номер: 6/368/33/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-360/12
Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
Суддя: Резнікова Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.05.2021
Дата етапу: 26.05.2021

Судове провадження 6/368/51/21

Номер: 6/368/51/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-360/12
Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
Суддя: Резнікова Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.09.2021
Дата етапу: 07.09.2021

Потрібна автентифікація