Справа № 22-/0590/7658/12 Головуючий у 1 інстанції Маркєлова Р.І.

Категорія 34 Доповідач: Резникова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Танцюрі Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 01 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А НО В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 1 березня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 8179 грн.21коп.

Не погодившись з таким судовими рішеннями, відповідачі звернулися до суду з апеляційною скаргою в якій просять змінити рішення суду шляхом відмови у задоволені позову, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

З обставин справи вбачається , що відповідачі є споживачами електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. 09 квітня 2011 року, при перевірці представниками позивача приладів обліку електроенергії за вказаною адресою було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), яке полягало у самовільному підключенні нульового дроту прихованою проводкою через розетку поза приборами обліку для розкрадання електроенергії. За цим фактом стосовно відповідачів було складено акт про порушення ПКЕЕН, нарахування за яким, згідно затвердженої методики, склало суму 8 179,21 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Задовольняючи позовні вимоги , суд вірно встановивши обставини справи , виходив з того, що у власника квартири ОСОБА_2 та споживача ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками енергопосточальної організації був виявлений факт розкрадання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи 09 квітня 2011 року при перевірці представниками позивача приладів обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), яке полягало у самовільному підключенні нульового дроту прихованою проводкою через розетку поза приборами обліку для розкрадання електроенергії. За результатами перевірки було складено акт, з яким ознайомлений споживач ОСОБА_1

Відповідно до ст.27 Закона України «Про електроенергетику» - правопорушення в енергоенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в енергоенергетиці є: порушення правил користування енергією.

Згідно до п.п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Єнергопостачальник на підставі акта має право визначити величину збитків, завданих йому неправомірними діями споживача. Розмір цих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопосточальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до п.п.3.3. методики, затвердженої НКРЕ, якою передбачено, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію ( у разі , якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводиться), але не більш ніж за три роки.

Той факт, що судом не було встановлено, хто саме з відповідачів підключив нульовий дріт не є підставою для відмови у задоволені позову, оскільки згідно до ст.322 ЦК України - власник зобов*язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу ОСОБА_1 не спростовує той факт, що проживає в квартирі матері та користується послугами по енергопостачанню , які надаються позивачем ,Ю тобто є споживачем.

У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об»єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, оскаржуване судове рішення як таке, що відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 1 березня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: