АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,
секретар Cабадаш Ю.С.,
за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, зацікавлена особа -відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про визнання громадянина померлим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2012 року заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, зацікавлена особа -відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про визнання громадянина померлим -визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав відсутності в поданих до суду матеріалах довіреності на право представлення інтересів ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, просить скасувати вищезазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті.
Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права. Зазначає, що до заяви додав довіреність посвідчену віце-консулом Генерального консульства України в Мілані -Неліним М.В. від 21.05.2010 року, яка дійсна до 21.05.2013 року.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що дійсно при зверненні до суду представник ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_2, а надав довіреність видану на ім'я ОСОБА_4
Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Таким чином, твердження апелянта про те, що він надав суду довіреність, якою його було уповноважено на представлення інтересів, спростовується матеріалами справи.
Разом з тим, згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уповноважений ОСОБА_2 бути її представником та представляти її інтереси згідно довіреності від 21.05.2010 року, термін дії якої закінчується 21.05.2013 року.
Отже, висновки суду про наявність підстав повернення заяви через відсутність повноважень на ведення справи був передчасним, а при постановлені ухвали були порушені вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2012 року підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, задовольнити частково.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2012 року скасувати, справу направити для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді