АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10/2690/1173/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Сіромашенко Н.В.

Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Бартащук Л.В.

суддів Беця О.В., Єфімової О.І.

за участю прокурора Турика М.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

(із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року.

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянину України, українцю, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток, раніше не судимому,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно постанови, такий запобіжний захід ОСОБА_2 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, особи обвинуваченого, який перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

В апеляції захисник ставить питання про скасування постанови суду як незаконної та обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Зокрема зазначає, що в поданні та постанові суду не наведено жодних підстав необхідності обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та можливості обрання застави або підписки про невиїзд.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката та обвинуваченого на підтримання апеляції, думку прокурора, який вважав постанову судді законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальна справа №10-31329 порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

08 червня 2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України.

08 червня постановою Шевченківського районного суду м. Києва строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

13 червня 2012 року постановою СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чумак В.В., за погодженням з заступником прокурора Шевченківського району м. Києва, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, особу обвинуваченого, який знаходячись на волі буде перешкоджати встановленню істини в справі, з метою виконання процесуальних рішень.

15 червня 2012 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі буде намагатись ухилитись від органів дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується та дані, що її характеризують. При цьому, у відповідності п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту може бути застосовано у справах про злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

З протоколу судового засідання та постанови судді вбачається, що наведені доводи перевірялися при розгляді подання. При цьому був допитаний ОСОБА_2, вислухана думка прокурора, пояснення слідчого та з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

При постановленні рішення суд першої інстанції правильно врахував всі наявні в справі дані про особу ОСОБА_2, який перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, і обґрунтовано обрав запобіжний захід у виді взяття під варту.

Зазначені в апеляції доводи, не є безумовними підставами для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу, який не пов'язаний з утриманням під вартою.

Таким чином, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування постанови судді, по справі не вбачається.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, обрав запобіжний захід у виді взяття під варту, а тому підстав для скасування постанови судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2012 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

_______________ _______________ ______________ Бартащук Л.В. Бець О.В. Єфімова О.І.