АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/9177/2012

Головуючий у 1 інстанції: Зінченко С.В.

Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Вовченка В.М.,

при секретарі: Василевському Я.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, що призводить до постійних сварок.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 червня 1991 року у Відділі РАГС Залізничного РВК м. Києва, актовий запис № 556 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94 (дев'яносто чотири) гривні 10 копійок судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій вона просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Посилається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення даного питання. Крім того, ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримали.

Позивач ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При ухваленні рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, збереження сім'ї сторін є неможливим.

Колегія суддів, повністю погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, сторони 21 червня 1991 року уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з тим, що між сторонами погіршилися сімейні відносини та вони мають різні погляди на життя, через що шлюбні відносини між ними припинилися.

Відповідно до Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року сторонам надавався строк для примирення, проте між позивачем та відповідачем не було досягнуто примирення.

В судовому засіданні апеляційного суду, сторони вказали, що збереження сім'ї є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для його зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: