АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10/2690/1208/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Гребенюк В.В.

Категорія ст. 165-3 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бартащук Л.В.

суддів: Єфімової О.І., Беця О.В.

за участю прокурора Турика М.П.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року про надання дозволу на затримання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне, Черкаської області, єврея, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_2 в суд під вартою для вирішення питання про взяття під варту.

В апеляції захисник просить постанову суду скасувати, оскільки суд не взяв до уваги, що досудове слідство до 06.06.2012 року по кримінальній справі було припинено у зв'язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 та слідчому прокуратури Подільського району міста Києва було відомо його місце знаходження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, який вказав на неможливість розгляду апеляції, оскільки вона не підлягає оскарженню та просив відмовити у прийнятті апеляції до розгляду, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що в прийнятті даної апеляції до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Разом з тим, вказана норма закону не передбачає можливості апеляційного оскарження постанови суду, яка не вирішує по суті подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а лише покликана забезпечити участь особи у розгляді подання про обрання запобіжного заходу, щодо якої воно внесено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для розгляду даної апеляції, а тому в прийнятті її до розгляду, слід відмовити.

Крім того, виносячи постанову, суд першої інстанції в резолютивній її частині припустився помилки стосовно того, що постанова може бути оскаржена, в зв'язку з чим зазначену вказівку суду необхідно виключити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165-2, 347, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті до розгляду апеляції захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку його в суд під вартою, - відмовити.

Виключити з резолютивній частини постанови Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року вказівку про те, що вона може бути оскаржена.

Судді:

_______________ _______________ ______________ Бартащук Л.В. Бець О.В. Єфімова О.І.