Справа № 2603/6714/12
Вирок
іменем України
26.07.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді - Вінтоняка Р.Я.
при секретарі - Азарові В.В.
з участю прокурорів - Чипового О.В., Кенюк А.В.
з участю потерпілої - ОСОБА_1
з участю представника потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 19.04.2012 року приблизно о 19год.10хв., перебуваючи біля буд.№14 по вул. Каштанова в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілої ОСОБА_1 і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_1 одного удару ногою в живіт, відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_1, а саме сумку шкіряну, вартістю 450грн., в якій знаходились: мобільний телефон «Нокіа 6500», вартістю 3200грн.; сім картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 30грн., на рахунку якої було 15грн.; мобільний телефон «Самсунг Е790», вартістю 1100грн.; сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30грн., на рахунку якої було 30грн.; мобільний телефон «Самсунг», вартістю 1200грн.; сім картка оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 30грн., на рахунку якої було 30грн.; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2гр., вартістю 1500грн.; браслет золотий, вагою 15гр., вартістю 10500грн., окуляри, вартістю 120грн., футляр до окулярів, вартістю 240грн., косметичка, вартістю 30грн., в якій були: помада в кількості 6шт., дзеркальце, косметичні олівці, в кількості 9шт., три сім-карти sim-sim, digus, ase-card, дві сувенірні монети, візитки, в кількості 5штук, які матеріальної цінності не представляють; гаманець шкіряний, калькулятор, шкіряний футляр для мобільного телефону, паспорт громадянина України, на ім'я ОСОБА_1, дисконтні картки, в кількості 10шт., дві косметички тряпчані, папку, гребінець, які матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 19585грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у грабежі визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував, та показав, що 19.04.2012 року приблизно о 19год.10хв., перебуваючи біля буд.№14 по вул. Каштанова в м. Києві він підійшов до потерпілої ОСОБА_1 та схопив сумку яка висіла на плечі у потерпілої, та почав її тягнути, внаслідок чого ОСОБА_1 впала на землю. Намагаючись забрати сумку, він наніс ОСОБА_1 один удар ногою в живіт, після чого вирвав з її рук сумку та втік. Зазначив, що кількість та вартість викраденого зазначеного в обвинувальному висновку він не оспорює.
Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 про обставини її пограбування, даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 30.05.2012 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 були виявлені та вилучені речі, які були викрадені 19.04.2012 року у ОСОБА_1, даними, що містяться в протоколі очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, де ОСОБА_3 підтвердив факт заволодіння речами потерпілої ОСОБА_1
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ст.186ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, який займається суспільно-корисною працею, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного судом визнано: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжує покарання підсудної судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілої, яка просила суворо не карати та не позбавляти ОСОБА_3 волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно до ст.75 КК України.
Що стосується заявленого цивільного позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди то суд залишає його без розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_1 просила в рамках кримінальної справи цивільний позов не розглядати та залишити його без розгляду.
Питання з речовими доказами сул вирішує відповідно до ст.81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази передати законному володільцю.
Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: