Справа № 2603/6247/12

Вирок

іменем України

23.07.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора - Константинова Н.П.

з участю потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

14.08.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. 17.02.2012 року ОСОБА_5 звільнився по відбуттю строку покарання.

та

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Велика Чернігівка, Овруцького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

26.04.1999 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.ст.140ч.2,81ч.3,141ч.3,44,42 Кк України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

13.05.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.185ч.2,15,185ч.2,70,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

25.12.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

07.04.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,71 КК України на 2 роки позбавлення волі. 28.01.2011 року ОСОБА_6 звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна,(крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_5 19.03.2012 року приблизно о 14.00год. переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на 23 поверсі будинку АДРЕСА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кв.№260 та за допомогою принесених з собою розвідного ключа та викрутки, зламав замок вхідних дверей, проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_1, а саме:

- монітор LG TFT Flatron L1972 H-PF, вартістю 576грн.90коп.;

- пляшку вина «Алазанська долина» вартістю 90грн., а всього на загальну суму 666грн.90коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 28.03.2012 року приблизно о 13.00год. переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на 12 поверсі будинку АДРЕСА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кв.№57 та за допомогою принесених з собою розвідного ключа та викрутки, зламав замок вхідних дверей, проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7, а саме:

- ноутбук «MacBook Pro 15МВ 133», вартістю 7500грн.;

- мисливський ніж Т-1 «Кізляр» з ручкою дерево-горіх, вартістю 735грн., а всього на загальну суму 8235грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 04.04.2012 року приблизно о 14.00год. переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на 15 поверсі будинку АДРЕСА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кв.№415 та за допомогою принесених з собою розвідного ключа та викрутки, зламав замок вхідних дверей, проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_2, а саме:

- монітор «Самсунг РВ508», вартістю 2780грн.,

- накопичувач «Трансценд», ємкістю 500Гб, вартістю 800грн., а всього на загальну суму 3580грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 09.04.2012 року приблизно о 14.00год. переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на 5 поверсі будинку АДРЕСА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кв.№253 та за допомогою принесених з собою розвідного ключа та викрутки, зламав замок вхідних дверей, проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_3, а саме:

- монітор «Самсунг», вартістю 1500грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.04.2012 року приблизно о 11.15год., переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на 21 поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_4 заздалегідь розприділивши ролі, згідно яких ОСОБА_6 слідкував за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_5, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного з собою розвідного ключа та викрутки, зламав замок вхідних дверей, проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4, а саме:

- ноутбук «Асус», вартістю 800грн.;

- портфель, вартістю 100грн., з документами, які матеріальної цінності не представляють, а всього а всього на загальну суму 900грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно він 19.03.2012 року в АДРЕСА_3 28.03.2012 року в АДРЕСА_4 04.04.2012 року в АДРЕСА_4 09.04.2012 року в АДРЕСА_4 та 11.04.2012 року в АДРЕСА_4 за допомогою принесених з собою розвідного ключа та викрутки, зламав замки вищевказаних вхідних дверей, проник до вказаних квартир звідки викрав майно, що перелічене в обвинувальному висновку. По епізоду 11.04.2012 року крадіжку він вчинив за зговором з ОСОБА_6, який згідно домовленості слідкував за оточуючою обстановкою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 11.04.2012 року зустрівшись з ОСОБА_5, він погодився на пропозицію останнього пограбувати квартиру. З цією метою, в цей же день, вони піднялись на 21 поверх другого під'їзду будинку АДРЕСА_4 де згідно домовленості він слідкував за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_5 пішов до кв.222 і за допомогою принесеного з собою розвідного ключа та викрутки, зламав замок вхідних дверей, проник до вказаної квартири, звідки викрав ноутбук «Асус» та портфель.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме, показами в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про обставини виявлення ними крадіжок, даними, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5., де останній детально розповів та показав про обставини вчинення крадіжки з АДРЕСА_4 даними, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6, де останній детально розповів та показав про обставини вчинення крадіжки з АДРЕСА_4 даними, що містяться у висновку судово-трасологічної експертизи №166 від 28.03.2012 року, згідно якого частина циліндрового механізму замка, що був вилучений при огляді квартири АДРЕСА_3 була зламана знаряддям зламу типу розвідного гайкового ключа або викрутки; даними, що містяться у висновку судово-трасологічної експертизи №198 від 09.04.2012 року, згідно якого на досліджуваній частині циліндрового механізму замка, що був вилучений при огляді квартири АДРЕСА_4 є сліди знаряддя зламу; даними, що містяться у висновку судово-трасологічної експертизи №239 від 08.05.2012 року, згідно якого на досліджуваній частині циліндрового механізму замка, що був вилучений при огляді квартири АДРЕСА_4 є сліди знаряддя зламу; даними, що містяться у висновку судово-трасологічної експертизи №237 від 09.05.2012 року, згідно якого на досліджуваній частині циліндрового механізму замка, що був вилучений при огляді квартири АДРЕСА_4 є сліди знаряддя зламу; даними, що містяться у протоколі огляду та вилучення від 13.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_6 була вилучена квитанція з ломбарду про закладення монітору «LG TFT Flatron L1972 H-PF», який його попросив закласти ОСОБА_5

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вину підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікує дії кожного за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, невжиття заходів для відшкодування шкоди, його роль у вчиненні злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, без визначеного роду занять, негативну характеристику за місцем попереднього відбуття покарання, задовільну характеристику з місця проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу винного, його роль у вчиненні злочину, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання, його стан здоров'я - хворіє на туберкульоз, перебуває на обліку у лікаря онколога.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного судом визнано - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнано - рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного ОСОБА_5, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного ОСОБА_6, обставини, що пом'якшують його відповідальність, думку потерпілої ОСОБА_4, яка просила суворо не карати та не позбавляти ОСОБА_6 волі, наявність у останнього тяжких захворювань, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 суд виходить з того що:

підсудний ОСОБА_5 свою вину та розмір завданої шкоди визнав повністю;

вчинення злочину і завдання ОСОБА_5 шкоди ОСОБА_2 доведена судовим слідством;

У зв'язку з викладеним суд задовольняє цивільний позов та стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди - 3580грн.

Судові витрати - вартість проведених судово-дактилоскопічних та судово- трасологічних експертиз, необхідно стягнути з підсудних.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без змін - взяття під варту та утримувати в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 квітня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази, портфель - повернути ОСОБА_4, інші речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_2 3580грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 7056грн. витрати за проведення судово-трасологічних та судово-дактилоскопічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 940грн.80коп. витрати за проведення судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертизи

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: