П Р И Г О В О Р
и м е н е м У К Р А И Н Ы
03 июля 2012 года. Киевский районный
г. Симферополя суд
в составе:
председательствующего судьи Белоусова М.Н.
при секретаре Савенко Л.К.
с участием прокуроров Ванашовой Е.Г.
Щепанского О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, русского, гражданина Украины, образование средне-техническое, не женат, не работает, прож.: АДРЕСА_1 ранее судим:
-11.07.2011 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст.186 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
10 февраля 2011 г. около 18 час. 50 мин. ОСОБА_2 пришел к своему знакомому ОСОБА_3, проживающему АДРЕСА_2, там реализуя возникший умысел на завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, попросил у последнего садовую металлическую тачку на трех колесах стоимостью 320 грн. под тем предлогом, что ему необходимо перевезти строительный бут. ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_2, передал последнему указанную садовую металлическую тачку. Завладев тачкой, ОСОБА_2 впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.
Он же, 11 марта 2011 г. около 22 час. 35 мин., находясь возле домовладения АДРЕСА_2 увидел возле ограждения указанного домовладения сварочный апарат. Реализуя возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сварочный апарат стоимостью 500 грн., принадлежащий ОСОБА_3, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Он же, 01 июня 2011 г. около 13.00 час., находясь на перекрестке ул. Морской и ул. Родниковой в г. Симферополе, реализуя возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чугунную крышку канализацонного люка стоимость. 350 грн., принадлежащую ОСОБА_4 С похищенной указанной крышкой ОСОБА_2 сместа совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенных преступлениях по эпизоду связанному с завладением имуществом ОСОБА_3- садовой тачкой путем злоупотребления доверием и по эпизоду связанному с кражей имущества ОСОБА_3, а именно сварочного аппарата признал полностью, и пояснил, что действительно он завладел тачкою и а потом похитил сварочный апарат. По эпизоду связанному с кражей имущества ОСОБА_4- крышки канализационного люка свою вину не признал и пояснил, что крышку канализацинного люка он обнаружил прикопанной под землей когда рыл канаву на улице. Эта крышка ОСОБА_4 не принадлежит, впоследствии он ее продал.
Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал частично, его виновность в содеянном подтверждается:
по эпизоду завладением имуществом ОСОБА_3- садовой тачкою,
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 попросил у его сына ОСОБА_5 тачку, а тот ее не вернул, стал избегать встреч. В настоящее время ущерб возмещен;
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5;
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 10 февраля 2011 года она купила у ОСОБА_2 тачку за 50 гр.; (т.3 л.д.18)
по эпизоду завладением имуществом ОСОБА_3-сварочным аппаратом,
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 12 марта 2011 года он обнаружил пропажу из дома принадлежащего ему свар очного апппарата;
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 11 марта 2011 года он помогла ОСОБА_8 разобрать сварочный апппарт. Медные провода ОСОБА_2 унес с собой; (т.3 л.д.24)
-исследлванными судом показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том. Что 12 марта 2011 года он купил у ОСОБА_2 медные провода; (т.1 л.д.23)
по эпизоду завладением имуществом ОСОБА_4-канализационной крышкой,
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_4 из которых следует, что в апреле 2010 года он купил канализационную крышку и уложил ее на канализационную яму, расположенную возле его дома. В начале июня 2011 года обнаружил ее пропажу; (т.2 л.д.16)
-показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что она купила у ОСОБА_2 за 110 гр. крышку от канализационного люка.
Таким образом, дав оценку всем доказательтствам в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого не обходимо квалифицировать:
-по ст.190 ч.1 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотебления доверием ( мошенничество);
-по ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Назначая меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризуется посредственно, психически здоров.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренными ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 11 июля 2011 г. Крылов М.М. осужден по ч.1 ст. 186 УК Украины к 3 г. лишения свободы и освобожден от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, за преступление, совершенное им 03 июня 2011 г., в связи с чем при назначении подсудимому наказания должны быть применены требования ч.4 ст. 70 УК Украины.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества.
По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданський иск, однако в судебном заседании он от него отказался, в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.190 ч.1 УК Украины 1 год ограничения свободы;
-по ст.185 ч.2 УК Украины 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности, путем поглощения менее строго наказания более строгим 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.70 ч.4 УК Украины засчитать в срок наказания, наказание частично отбытое по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 11.07.2011 года, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_3 прекратить в связи с его отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Крыма через Киевский районный г. Симферополя суд в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.