АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «23» липня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Семенюка К.М.

суддів Підгорної С.П., Косована Т.Т.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвоката Саламандика А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2012 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області Волошина С.П. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, одруженому, з неповною середньою освітою, працюючий таксистом фірми «Браво-Захід», проживає у м. Кіцмань, Чернівецької області, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 03.07.2012 р., біля 21.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи по вул. Коломийській у м. Чернівці, застосував насильство до пасажира ОСОБА_4, нанісши їй удари руками по голові та тілу, спричинивши цим самим тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1184ст від 04.07.2012 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого відкрито заволодів грошима ОСОБА_4 в сумі 130 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.07.2012 р., близько 01.00 год., було проведено оперативну закупку наркотичної речовини у ОСОБА_2 під час якої, він збув «покупцю»особливо небезпечну наркотичну речовину вагою 6,686 грама, яка згідно висновку експерта № 489-х від 06.07.2012 р. є канабісом. В подальшому під час зупинки та огляду автомобіля, яким керував ОСОБА_2, було виявлено та вилучено особливо небезпечну наркотичну речовину вагою 10,969 грама, яка згідно висновку експерта № 488-х від 06.07.2012 р. є канабісом.

Справа №2490/10-189/2012р. Головуючий у І інстанції: Мілінчук С.В.

Категорія: 165-2 КПК України Доповідач: Семенюк К.М.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд зазначив, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що останній, може чинити тиск на потерпілу, перешкоджати встановленню істини по справі, а також ухилитися від слідства та суду.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову та обрати йому міру запобіжного заходу у вигляду застави у сумі 17500 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що має постійне місце проживання, на утримані має неповнолітню дитину та вагітну дружину, вказує на відсутність у органу слідства підстав стверджувати про те, що він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, крім того має можливість та бажання внести заставу.

Заслухавши доповідь судді, міркування адвоката, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, згідно вимог ст. 150 КПК України, належить врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та обставини, що її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Наявні матеріали кримінальної справи вказують на причетність ОСОБА_2 до злочинних дій.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно врахував вищезазначені обставини, а також те, що обрання останньому запобіжного заходу не пов'язаним з триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченому, а перебуваючи на волі, він може ухилятися від органів слідства або суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Щодо посилання апелянта на факти наведені ним в апеляції в обґрунтування своїх вимог, то колегія суддів вважає, що вони в даному випадку не можуть бути підставами для зміни або скасування постанови суду, оскільки постанова відповідає вимогам ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України.

При прийнятті даного рішення районний суд керувався вимогами закону і ним прийняте вірне рішення, а тому апеляція ОСОБА_2 є необґрунтована.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2012 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту -без змін.

Головуючий К.М. Семенюк

Судді С.П. Підгорна

Т.Т. Косован