2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м У К Р А И Н Ы

23 июля 2012 года. Город Симферополь.

Киевский районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего судьи Белоусова М.Н

при секретаре Савенко Л.К.

с участием прокурора Щепанского О.В.

защитника, адвоката Саниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белогорск, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женат, работает заведующим хозяйством Крымского центра профессиональнотехнического образования Государственной службы занятости, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, суд-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 ненадлежащее выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, являясь заведующим хозяйством Крымского центра профессионально-технического образования Государственной службы занятости, в декабре 2010 года, находясь в административном здании выше указанного учреждения, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул.Крылова,95, не удостоверившись в реальной поставке закупленных тренажеров в Крымском центре профессионально-технического образования Государственной службы занятости подписал расходную накладную №91/1 от 15.12.2010 года о получении им по доверенности, от ООО «Научно-производственное предприятие «Метекол» четырех тренажерных комплексов. Фактически тренажеры поставлены лишь 13 июня 2011 года. Вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям был причинен существенный вред охраняемым правам, свободам и интересам отдельных граждан. Который выразился в том, что эти тренажеры своевременно не были использованы по назначению.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно должным образом не убедился, что закупленный товар, на момент подписания накладной, поставлен не был. Фактически тренажеры поставлены спустя полгода после этого.

В действиях ОСОБА_3 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан.

ОСОБА_3 совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины не относится к категории тяжких, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, поэтому подлежит удовлетворению ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, прокурором, об освобождении его от уголовной ответственности в силу ст.1 п. «в», Закона Украины «Об амнистии» от 02.07.2011 года.

Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 273 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление предусмотренное ст.367 ч.1 УК Украины на основании ст.1 п. «в», Закона Украины «Об амнистии» от 02.07.2011 года.

Меру пресечения по данному делу - отменить.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 7 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: