Дата документу 26.07.2012 Справа №22-ц-3156/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3156 / 12 Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Забіяко Ю.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: суддів: при секретарі:Бєлка В.Ю. Забіяко Ю.Г. Глазкової О.Г. Посник Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України
на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Запорізького національного технічного університету, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівниче підприємство «Форд»про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2011 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Запорізького національного технічного університету, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівниче підприємство «Форд»про визнання права власності на нерухоме майно.
В позові зазначалось, що 01 липня 2004 року між ОСОБА_5, ЗНТУ і ТОВ «ІБП «Форт»було укладено інвестиційний договір №63, потім 01 листопада 2004 року укладено додаткову угоду №1, а 01 грудня 2004 року - додаткову угоду №2 до цього договору, за умовами якого ОСОБА_5 приймав дольову участь в реконструкції гуртожитку під житловий будинок, що визнавалося сторонами договору як підстава виникнення права власності позивача на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Позивачем умови договору були виконані належним чином, однак відповідачі після прийняття будинку державною комісією відмовляють надати позивачу правовстановлюючі документи на квартиру - технічний паспорт БТІ, акт про прийняття об'єкта в експлуатацію та інші документи.
Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 у рівних долях.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у рівних долях.
В апеляційній скарзі прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи судом встановлено, що 12.03.2003 року Міністерство освіти і науки України своїм листом № 1/11-922 з метою вирішення житлової проблеми співпрацівників ЗНТУ не заперечувало проти перепланування приміщень гуртожитку в будинку АДРЕСА_1 за рахунок інвесторів та майбутніх мешканців під житлові квартири, зміни його статусу на житловий будинок і подальшому розподілу житла в установленому законодавством порядку. Про відчуження зазначеного будинку на користь його мешканців, питання у вказаному листі не порушувалось.
Також, згідно листа Міністерства освіти і науки України від 16.11.2004 року, гуртожиток відноситься до сфери управління МОНУ і є державною власністю та передано його до користування і знаходиться на балансі Запорізького національного технічного університету.
01.07.2004 року між позивачем ОСОБА_5 та ЗНТУ, ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»було укладено інвестиційний договір №63. 01.11.2004 року було укладено Додаткову угоду №1, а 01.12.2004 року Додаткову угоду №2 до вищевказаного інвестиційного договору.
Згідно п.1.1 Договору позивач приймав дольову участь у реконструкції гуртожитку під житловий будинок і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором належним чином сплатив на рахунок ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»дольовий внесок у розмірі 73 959,02 грн.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №382/11 від 24.09.2009 року ОСОБА_6 05.10.2009 року виданий ордер №466 на вселення в житлове приміщення в трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 разом з сім'єю -донькою ОСОБА_7 та сином ОСОБА_7 (а.с.28).
Незважаючи на те, що реконструкція гуртожитку була завершена і його введено в експлуатацію розпорядженням Запорізького міського голови від 28.02.2006 року № 265, відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання по інвестиційному договору, а саме не надали позивачу правовстановлюючі документи на квартиру. Проте позивач не ставить питання у позові про зобов'язання відповідачів виконати умови інвестиційного договору.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на вимоги ст.331 ЦК України, згідно якої якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації то право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином не приватизувавши квартиру та не зареєструвавши її в ОП ЗМБТІ, позивач не має право власності ставити питання про визнання права власності.
Крім того, рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна, приймається суб'єктами управління лише за погодженням з Фондом державного майна. Такого погодження до ухвалення рішення судом не досягнут
Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття до експлуатації .Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації ,право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Право власності на майно договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає держаній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації.
Але в даному випадку, інвестиційним договором та законом не визначені підстави визнання за позивачами права власності на квартиру.
Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України -задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2011 року по цій справі -скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.
В задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Запорізького національного технічного університету, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівниче підприємство «Форд» про визнання права власності на нерухоме майно -відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: